In de wereld van Design Thinking is het identificeren en nauwkeurig definiëren van een probleem een fundamentele stap. Deze vaak onderschatte taak is cruciaal om teams naar innovatieve en relevante oplossingen te begeleiden. Dit artikel onderzoekt het ‘waarom’ van deze aanpak en benadrukt de essentiële impact ervan op het succes van ontwerpprojecten.
Een probleem definiëren, waarom is dat belangrijk?
Degenen die al met mij hebben gesproken of mijn conferentie hebben bijgewoond tijdens UX-Conf' getiteld 'How to definiëren your toegevoegde waarde in het tijdperk van AI' weten hoeveel ik belangrijk vind zorgvuldig onderzoek van het probleem en tot de meest nauwkeurige en getrouwe definitie ervan. Als UX Strategist ben ik ervan overtuigd dat deze aanpak dé oplossing is motor van innovatie en waardecreatie.
Door mijn meerdere ervaringen als Workshop Facilitator ben ik gaan begrijpen dat het essentieel is om bepaalde elementen samen te brengen om de magie van Design Thinking effectief te laten werken:
- Het hele team moet het probleem volledig begrijpen. Lees er niet alleen over, maar begrijp elk van de woorden en welke problemen het bevat.
- Het gedefinieerde probleem moet het mogelijk maken om tot een relevante oplossing te komen, met inachtneming van de omvang van het project.
Voor een duidelijk en goed gedefinieerd probleem is dat zo slechts één goede oplossing maar dit kan verschillende vormen aannemen. We komen later in het artikel op dit punt terug.
Meestal zijn de problemen slecht gedefinieerd en zijn de voorgestelde oplossingen ongeschikt. Het is in ons vak dan ook van cruciaal belang om correct te formuleren, of zelfs problemen van klanten uitdagen.
Maar als ik mezelf vandaag de dag beschouw als een ‘probleemzoeker’, was dat niet altijd het geval. Aan het begin van mijn carrière was ik gefocust op het vinden van oplossingen om negatieve ervaringen te verlichten en nieuwe problemen op te lossen. Mij is immers heel (te) vaak verteld dat design problemen oplost.
Kort. Laten we terugkeren naar de probleemdefinitie. Waarom is het zo complex om het echte probleem precies te identificeren? Deze moeilijkheid komt deels voort uit de veelvuldige verwarring tussen oorzaken en gevolgen…
Wat is de eerste oorzaak?
Laten we bij het begin beginnen. De grondoorzaak vertegenwoordigt de fundamentele oorsprong van alle problemen, de diepste. Het vormt de eerste reden achter het ontstaan van een probleem. Wanneer er verwarring bestaat tussen de eerste oorzaak en de gevolgen, spreken we van “Ooievaarseffect”.
Als ik bijvoorbeeld mijn winkelwagentje op een website achterlaat, is dat eerder een gevolg van een onderliggend probleem dan een probleem op zich.
Nog een eenvoudig voorbeeld verder van de wereld van het internet: Stel je voor dat ik deelneem aan een race van 10 km. Tijdens de race stopte ik na de 7e kilometer, uitgeput. Een lid van de organisatie komt naar mij toe om te vertellen dat ik om deze reden uit de race ben geëlimineerd. Hier wordt het gevolg weergegeven door mijn diskwalificatie. Maar de oorzaak is mijn vermoeidheid.
Voor elk project zal dus de eerste stap zijn om de situatie te ontleden om de gevolgen te analyseren en ga terug naar de Eerste Oorzaak door de magische vraag te stellen: “Waarom?” (zo vaak als nodig).
In dit voorbeeld met de race kunnen we onszelf de vraag stellen: “Waarom?” meer dan 5 keer en start vervolgens gebruikersonderzoek om bepaalde hypothesen dieper te onderzoeken.
Steeds opnieuw het ‘waarom’
Ik praat er zeker te vaak over en uiteindelijk heb ik de mensen om me heen vermoeid met het ‘waarom’. Maar uiteraard blijft deze vraag de belangrijkste van allemaal. Het stelt ons in staat om uit onze comfortzone te komen, het vraagstuk dieper te verkennen en open te stellen voor andere thema’s.
Vasthouden aan het ‘waarom’ is geen simpele gewoonte, maar een absolute noodzaak in het proces daarvan Design Thinking. Zoals zo mooi verwoord Simon Sinek in zijn werk “Begin met waarom”, Het begrijpen van het ‘waarom’ achter een actie of beslissing is essentieel om tot de kern van een probleem te komen. Deze aanpak dwingt ons om verder te gaan dan oppervlakkige antwoorden en de mogelijkheden te onderzoeken diepe motivaties en behoeften die ten grondslag liggen aan het gebruikersgedrag.
Laten we het eerder aangehaalde voorbeeld nemen:
- Waarom werd ik gediskwalificeerd? Want ik stopte op de 7e kilometer.
- Waarom stopte ik na de 7e kilometer? Omdat ik moe was.
- Waarom was ik moe? Ik was moe omdat ik niet genoeg uithoudingsvermogen had voor deze race.
- Waarom had ik geen uithoudingsvermogen? Ik had een gebrek aan uithoudingsvermogen omdat ik me niet voldoende had voorbereid om te rennen.
- Waarvoor ? Omdat ik van tevoren geen trainingsprogramma had gepland.
In het voorbeeld van de 10 km-race waarbij vermoeidheid leidt tot stoppen op de 7e kilometer, identificeerde ik snel de oorzaak van het probleem als onvoldoende voorbereiding. Daar enkele oplossing hier is daarom het verbeteren van de voorbereiding op de race.
Bij het werken aan een project waarbij een complex vraagstuk betrokken is, wordt het cruciaal om dit te doen valideer de hypothesen in elke fase door de fundamentele vraag “Waarom?” te stellen, en dit via gebruikersonderzoek.
Daarna kan de oplossing verschillende vormen aannemen, beïnvloed door verschillende factoren, zoals de tijd die ik heb, de mensen die beschikbaar zijn om mij te helpen, de beschikbare technologieën en mijn eigen voorkeuren.
Om te trainen kan ik bijvoorbeeld een mobiele app gebruiken, een papieren training ontwerpen of een personal trainer inhuren. Het ontwerp geeft vervolgens vorm aan de meest relevante oplossing.
Conclusie
Samenvattend blijft de precieze definitie van een probleem van fundamenteel belang in het Design Thinking-proces. Dit vereist een voortdurend onderzoek naar het ‘waarom’ om de initiële oorzaak van problemen te identificeren, en zo onze acties te richten op authentiek innovatieve en aangepaste oplossingen.
Hoewel een goed gedefinieerd probleem maar één oplossing kan hebben, kan deze oplossing verschillende vormen aannemen. Deze flexibiliteit maakt het mogelijk om de reacties aan te passen aan de verschillende beperkingen en vereisten waarmee men te maken krijgt.
Lucie Stepanian, User Experience Strategist bij UX-Republic
