У світі Design Thinking визначення та точне визначення проблеми є фундаментальним кроком. Це завдання, яке часто недооцінюють, має вирішальне значення для того, щоб скеровувати команди до інноваційних та актуальних рішень. У цій статті досліджується «чому» цей підхід, підкреслюючи його істотний вплив на успіх дизайнерських проектів.
Визначення проблеми, чому це важливо?
Ті, хто вже спілкувався зі мною або відвідував мою конференцію під час UX-Conf під назвою «Як визначити свою додану цінність в епоху штучного інтелекту», знають, наскільки я дбаю про ретельне дослідження проблеми і до його найбільш точного і вірного визначення. Як UX-стратег, я переконаний, що цей підхід є правильним двигун інновацій та створення вартості.
Мій багаторазовий досвід як фасилітатора воркшопу дав мені зрозуміти, що для ефективної роботи магії дизайнерського мислення важливо об’єднати певні елементи:
- Вся команда повинна повністю зрозуміти проблему. Не просто прочитайте про це, але зрозумійте кожне зі слів і те, які проблеми воно містить.
- Визначена проблема повинна давати можливість прийти до відповідного рішення, дотримуючись обсягу проекту.
Для чіткої та чітко визначеної проблеми існує тільки одне хороше рішення але це може мати різні форми. Ми повернемося до цього питання далі в статті.
У більшості випадків проблеми визначені погано, а запропоновані рішення непридатні. Тому в нашій професії важливо правильно сформулювати або навіть вирішення питань клієнтів.
Але якщо сьогодні я вважаю себе «проблемошукачем», це не завжди так. На початку своєї кар’єри я був зосереджений на пошуку рішень для пом’якшення негативного досвіду та вирішення нових проблем. Зрештою, мені дуже (надто) часто казали, що дизайн вирішує проблеми.
Коротко. Повернемося до визначення проблеми. Чому так складно точно визначити справжню проблему? Ця складність частково виникає через часту плутанину між причинами та наслідками...
Що таке перша причина?
Почнемо з самого початку. Першопричина — це фундаментальне джерело всіх проблем, найглибше. Це початкова причина виникнення проблеми. Коли виникає плутанина між першою причиною та наслідками, ми говоримо про «Ефект лелеки».
Наприклад, коли я залишаю кошик для покупок на веб-сайті, це є наслідком основної проблеми, а не самої проблеми.
Ще один простий приклад далеко від світу Інтернету: Уявімо, що я беру участь у забігу на 10 км. Під час гонки я зупинився на 7-му кілометрі, виснажений. Член організації приходить до мене, щоб сказати, що я виключений із перегонів з цієї причини. Тут наслідком є моя дискваліфікація. Але першопричина — моя втома.
Отже, для кожного проекту першим кроком буде розібрати ситуацію, проаналізувати наслідки і повернутися до першопричини, поставивши магічне запитання «Чому?» (скільки потрібно разів).
У цьому прикладі з перегонами ми можемо поставити собі питання «Чому?» більше ніж 5 разів, а потім розпочати дослідження користувачів, щоб глибше дослідити певні гіпотези.
Знову і знову «чому»
Звичайно, я надто часто говорю про це, і врешті-решт я втомив оточуючих питанням «Чому». Але, очевидно, це питання залишається найважливішим з усіх. Це дозволяє нам вийти із зони комфорту, глибше дослідити проблему та відкрити її для інших тем.
Наполягати на «чому» — це не проста звичка, а абсолютна необхідність у процесі Дизайн мислення. Як висловився так добре Саймон Синек у своїй роботі «Почни з чому», Розуміння «чому», що стоїть за дією чи рішенням, має важливе значення для того, щоб проникнути в суть проблеми. Цей підхід спонукає нас вийти за межі поверхневих відповідей і досліджувати глибокі мотивації та потреби які лежать в основі поведінки користувачів.
Візьмемо наведений раніше приклад:
- Чому мене дискваліфікували? Бо я зупинився на 7 кілометрі.
- Чому я зупинився після 7-го кілометра? Тому що я втомився.
- Чому я втомився? Я втомився, тому що мені не вистачило витривалості для цієї гонки.
- Чому мені не вистачило витривалості? Мені не вистачило витривалості, тому що я не був достатньо підготовлений до бігу.
- Для чого ? Тому що я заздалегідь не планував програму тренувань.
У прикладі гонки на 10 км, де втома призвела до зупинки на 7-му кілометрі, я швидко визначив першопричина проблеми як недостатня підготовка. там єдине рішення Ось тому покращити підготовку до гонки.
Під час роботи над проектом, пов’язаним зі складною проблемою, це стає вирішальним підтвердити гіпотези на кожному етапі, ставлячи фундаментальне запитання «Чому?», і це через дослідження користувачів.
Після цього рішення може набувати різного вигляду під впливом різних факторів, таких як час, який у мене є, люди, які можуть мені допомогти, доступні технології та мої власні уподобання.
Наприклад, щоб тренуватися, я міг би використовувати мобільний додаток, розробити паперовий тренінг або найняти особистого тренера. Тоді дизайн надасть форму найбільш відповідного рішення.
Висновок
Таким чином, точне визначення проблеми залишається фундаментальним у процесі дизайн-мислення. Це вимагає постійного запитання «Чому», щоб визначити початкову причину проблем, таким чином спрямовуючи наші дії на справді інноваційні та адаптовані рішення.
Хоча чітко визначена проблема може мати лише одне рішення, це рішення може мати різні форми. Ця гнучкість дає змогу адаптувати відповіді до різних обмежень і вимог, що виникають.
Люсія Степанян, Стратег із взаємодії з користувачами в UX-Republic
