Уявіть, що вам потрібно нарізати гарний стейк. У вас є два варіанти: швейцарський армійський ніж із лезом 5 см або справжній гострий кухонний ніж. Яку б ви вибрали? Не вагаючись, другий.
Швейцарський армійський ніж є універсальним, але він не перевершує жодне завдання. Його головний інтерес: компактність і універсальність на шкоду продуктивності.
Що ж, це те ж саме в дизайні досвіду: намагання зробити все часто призводить до продукту, який спантеличує, неефективний і розчаровує користувача.
У цій статті ми розглянемо, чому спрощення вашого дизайну є важливим для покращення взаємодії з користувачем, з конкретними прикладами невдач і успіхів.
Коли складність вбиває досвід користувача
Google Wave: інструмент, який хотів зробити занадто багато
У 2009 році Google запустив Google Wave, амбітний інструмент, спрямований на революцію в онлайн-комунікації. Його концепція? Об’єднайте електронну пошту, чат, спільну вікіпедію та керування документами в один продукт. Далекоглядна ідея… Але, оглядаючись назад, вона дивно схожа на інструменти, якими ми користуємося сьогодні, як-от Google Диск, середовище Google Workspace або Microsoft Teams.
Але тоді чому Google Wave зазнав невдачі?
Інструмент занадто випередив свій час?
У 2009 році ці концепції були ще надто новими та мало зрозумілими користувачам. Інструмент був цікавий, але його складний інтерфейс і велика кількість функцій ускладнювали його сприйняття. Результат: виснажливе навчання, яке збентежило багатьох користувачів.
Провал… але не повне зникнення.
Зіштовхнувшись із цими труднощами, Google закрив Wave у 2010 році. Однак замість того, щоб повністю відмовитися від проекту, компанія вчилася з нього. Замість того, щоб намагатися об’єднати все в єдиний інструмент, він інтегрував деякі з найкорисніших функцій Wave у Документи Google, Gmail та інші служби Google. Ця поступова еволюція породила середовище Google Workspace, яке ми знаємо сьогодні, яке є набагато гнучкішим і доступнішим.
Зрештою, Google Wave була геніальною ідеєю, але надто амбітною та погано реалізованою. Однак він залишив важливу спадщину в сучасних інструментах співпраці.
Instagram: від складності до простоти
Instagram на початку свого існування не був таким чистим, як сьогодні. Спочатку програма була відома як міхур, і це було набагато складніше, з безліччю функцій, натхненних елементами геолокації, обміну фотографіями, реєстрацією та іншими соціальними параметрами, такими як можливість ділитися статусами та взаємодіяти з іншими користувачами.
Проблема? Інтерфейс був заплутаним, і користувачі відчували себе розгубленими через велику кількість опцій. Команда міхур швидко зрозумів, що простота є ключем до захоплення широкої аудиторії.
Instagram тому розумів, що простіший дизайн, зосереджений на головному → обмін фотографіями був ключем до успіху.
Відкинувши непотрібні функції та спростивши інтерфейс, програма набула справжньої популярності. Сьогодні Instagram продовжує додавати такі функції, як історії et Котушки, але завжди в узгодженості, яка сприяє обміну візуальним вмістом у плавному та зрозумілому інтерфейсі, поступовому пристосуванні до нових видів використання без шкоди для його простоти.
Ефект швейцарського армійського ножа від супердодатків: сила Китаю, слабкість Заходу
У Китаї супер додатки люблять WeChat, Alipay ou Мейтуан домінувати на ринку. Ці комплексні програми поєднують обмін повідомленнями, платежі, електронну комерцію та різні послуги на одній платформі.
Ця модель досягла успіху завдяки кільком факторам: масове впровадження мобільних пристроїв перед настільними комп’ютерами, закрита цифрова екосистема, правила, що сприяють цим монополіям, і інша культура використання.
Споживчі звички : На Заході ми надаємо перевагу кільком спеціалізованим програмам, а не одній універсальній програмі.
Однак на Заході ця модель насилу утверджується. Користувачі віддають перевагу спеціалізованим програмам, конфіденційність даних є пріоритетом, а антимонопольне регулювання обмежує концентрацію сервісів на одній платформі.
Кілька західних компаній спробували наслідувати модель супер додатки Китайська:
Мета (Facebook і WhatsApp)
посланник facebook et WhatsApp спробували додати такі функції, як оплата, електронна комерція та навіть міні-програми.
WhatsApp Pay був запущений в Індії та Бразилії, але не досяг великого успіху.
X (колишній Twitter)
З моменту придбання Twitter Ілон Маск хотів зробити його a супер додаток Тип WeChat із обміном повідомленнями, платежами, комерцією та різноманітними послугами.
X запустив платіжні функції, але це ще далеко не справді чудовий додаток.
Як ефективно спростити дизайн?
- Надайте пріоритет основним функціям : використовувати закон Парето (80% користувачів використовують 20% функцій).
- Обмежте вибір, щоб зменшити когнітивне навантаження : застосувати закон Хіка, який стверджує, що чим більше варіантів має користувач, тим більше часу потрібно для прийняття рішення. Зрозумілий дизайн полегшує навігацію та прискорює взаємодію.
- Уникайте ефекту «швейцарського ножа». : не перевантажуйте свій продукт непотрібними опціями.
- Тестуйте та повторюйте : спостерігайте за користувачами та спрощуйте те, що їх блокує.
- Використовуйте відомі шаблони : не потрібно винаходити велосипед, якщо модель уже працює.
Висновок
Хороший дизайн UX не намагається зробити все. Він спрямований на ефективність, ясність і простоту.
Це знаменитий ✨ Менше означає більше ✨.
Замість швейцарського армійського ножа створіть продукт, який чудово справляється з конкретним завданням. Таким чином ви забезпечите безперебійну та приємну роботу своїм користувачам.
як ти думаєш Вас коли-небудь розчаровував надто складний продукт?
Анаель Стален, дизайнер UX/UI та дизайнер продуктів в UX-Republic
