Штучний інтелект є скрізь, але його обмеження також скрізь.
Les Дні UX 2026 були структуровані навколо теми " Проектувати – це робити свідомий вибір Перший день був повністю присвячений семінарам: практичним заняттям, де учасники засукали рукави, перевіряли методики та робили помилки в безпечному середовищі. Другий день пропонував насичену програму конференцій, де спікери з усього світу пропонували свіжі міжнародні погляди на теми, які зараз найбільше цікавлять нас.
Два дуже різні формати, але одна спільна риса: як використовувати штучний інтелект навмисний, а не просто рефлекторний ?
Інструменти та варіанти використання відрізнялися від сесії до сесії. Але повідомлення було напрочуд послідовним. Штучний інтелект може допомогти нам працювати швидшедосліджувати далі та зосереджуватися на тому, що важливо. Це також може зробити нас лінивіше, виробляти недоступний код і генерувати результати, які здаються правильними, але такими не є.
Різниця повністю полягає в тому, як ми його використовуємо.
Доступний ≠ придатний для використання: плутанина не зникає
Одним із найважливіших моментів цих двох днів було втручання Матьє Фруадюр, Директор Urbilog — незрячий. Він працює у сфері цифрової доступності понад 30 років.
Його послання було простим, але воно влучило в точку.
"Вебсайт" технічно доступний може бути абсолютно повністю непридатний для використання. "
Він продемонстрував це наживо за допомогою аудіозаписів складних таблиць даних: недоступної версії та технічно сумісної версії. Друга була кращою. Але вона все одно генерувала такий когнітивне навантаження що реальному користувачеві буде важко витягти з нього будь-яку корисну інформацію.
Доступність — це не контрольний список, який ви перевіряєте в кінці проекту. Вона починається на етапі проектування. Це питання дизайну, а не розробки. І єдиний спосіб дізнатися, чи щось справді працює, — це протестувати це з людьми, для яких воно призначене.
Його рекомендація: інтегруватися від 5 до 10 користувачів екстремуми у вашому процесі тестування. Не як необов'язковий бонус, а як стандартний показник якості.
Штучний інтелект не вирішує проблеми доступності, а посилює їх.
Анна Кук, розробник платформ та систем у Microsoft, розвинув цю думку ще більше.
Вона прийшла, щоб розвіяти зростаючий міф: ідею про те, що штучний інтелект вирішить проблему доступності за нас. Її відповідь була однозначною.
«Штучний інтелект не вирішує проблему доступності». вона посилює те, що вже є. Якщо ваша система погано структурована, штучний інтелект погіршує ситуацію.
Дані WebAIM за 2026 рік підтверджують це: 95,9% головні сторінки все ще мають основні недоліки доступності, а кількість помилок на сторінці зростає на 10,1% з року в рік та зростаюча складність сторінок 22,5%Значна частина цього зростання пояснюється Код, згенерований штучним інтелектом.
Це вирішальний момент, оскільки спокуса делегувати доступність інструментам штучного інтелекту цілком реальна, особливо під тиском часу. Але штучний інтелект, навчений роботі з помилковим та недоступним кодом, відтворюватиме... несправні та недоступні схеми.
Рішення полягає не в тому, щоб менше використовувати штучний інтелект. Воно полягає в тому, щоб краща структура. Доступні системи – це добре структуровані системи. А добре структуровані системи – це саме те, що потрібно ШІ для належного функціонування. Ці два аспекти підсилюють один одного, але лише за умови, що розробники виконують… підготовчі роботи, виконані заздалегідь.
Пастка когнітивної ліні зі штучним інтелектом
Бастьєн ЮгесКерівник відділу дизайну Bouygues Telecom поставив питання, якого, здається, більшість із нас уникає: чи штучний інтелект непомітно змушує нас... менш компетентний ?
Він не був панікером. Він був точним.
«Наш мозок запрограмований на економити енергіюВін справжній винуватець.
Ризик полягає не в тому, що ШІ забере наші робочі місця. Ризик полягає в тому, що ми поступово перестанемо глибоко подумати тому що мислення вимагає зусиль, а штучний інтелект дозволяє легко обійти цей крок.
Він запропонував просту ментальну модель: « NutriScore «Використання ШІ варіюється від рівня E (я запитую, ШІ виконує) до рівня A (ШІ кидає виклик моєму мисленню та підштовхує мене до подальших кроків). Рівні D та E ідеально підходять для повторюваних завдань з низькими ставками. Для будь-чого, що вимагає справжнього дизайнерського мислення, прагніть до рівня B або A».
Фреймворк, до якого я постійно повертаюся: ШІ — це репродуктивний, а не генеративнийВін робить прогнози на основі того, що вже існує. Це справді корисно для багатьох речей. Але нові ідеї не звідти виникають. Ця частина все ще належить нам.
https://ici.radio-canada.ca/rci/fr/nouvelle/2178183/chatgpt-ia-intelligence-artificielle-cerveau-cognitif-mit
Справжня робота починається ще до підказки
Два семінари першого дня підтримували одну й ту саму точку зору з дуже різних точок зору.
Йоганн Ельмалех, UX-райтер у Bouygues Telecom, пояснив нам, як він розробив Помічник з написання ШІ для своєї команди, повністю навченої їхній внутрішній системі контенту.
Початкова проблема є такою, яку багато дизайнерів усвідомлюють. Коли ви просите універсальний штучний інтелект переписати речення з використанням тону вашого бренду, він не має уявлення, що це означає. Він не знає, що Bouygues Telecom використовує «vous» (формальне «ви»), а не «tu» (неформальне «ви»), що знижки завжди пишуться як «-5€/місяць», а не «знижка 5 євро», або щоінклюзивне письмо Це означає повне переписування речень, а не просто додавання середньої точки. Результат виглядає правильним, але він нікому не належить.
Тому Йоганн створив щось інше. Він почав з того, що ставився до дизайнерів своєї команди як до користувачів, запитуючи їх про їхні реальні труднощі з написанням текстів. На основі цих інтерв'ю він структурував систему контенту з чіткими та точними рекомендаціями, заснованими на реальних випадках використання: загальні правила, тон, стиль розмови, доступність, мікротекст на рівні компонентів та глосарій термінів, характерних для бренду.
Ця документація стала базою знаньперсоналізований помічник зі штучним інтелектом, розроблений уза допомогою попередньої підказки структура Це визначає ідентичність помічника, його цілі та точні кроки, які він повинен виконати, перш ніж генерувати будь-які результати. Результатом є помічник, який не просто створює текст. Він аналізує те, що ви йому даєте, позначає те, що не відповідає бренду, та пропонує кілька альтернатив разом із рекомендацією UX, адаптованою до каналу.
Що робить його справді потужним, так це те, що це не шаблонний інструмент з тонким шаром брендингу. Він побудований з нуля на реальних рекомендаціях, перевірений реальними користувачами та постійно вдосконалюваний. У міру оновлення системи контенту помічник покращується.
Майстерня Фігма Зробити анімований Ромен Дао висвітлив той самий принцип дуже конкретно.
Семінар був зосереджений на «вібраційному кодуванні» мобільного застосунку з використанням компонентів, згенерованих штучним інтелектом. І найважливіший урок не мав нічого спільного з підказками.
- підготовкаОсь і вся робота. Підказка — це простовиконання. "
Перш ніж ми заглибилися у штучний інтелект, ми працювали над настрійфайл графічних інструкцій та карта шляху користувача. Все це потім було надано штучному інтелекту.
Без цієї підготовки результати були б шаблонними та непослідовними. Завдяки цьому результати були послідовними, зручними для бренду та справді корисними. Перший прототип, очевидно, не був ідеальним, але що чудово у Figma Make, так це те, що ви можете копіювати та вставляти згенеровані кадри безпосередньо у свій файл дизайну Figma та вносити незначні корективи самостійно. Це дає вам більше контроль над результатом, а не пришвидшувати все та залишати повний контроль над результатом штучному інтелекту.
Той самий принцип застосовується скрізь. Незалежно від того, чи створюєте ви помічника з написання текстів, генеруєте компоненти інтерфейсу чи використовуєте штучний інтелект для аудиту вашої системи дизайну, якість того, що з цього виходить повністю залежить від якість того, що в нього входить.
Майбутнє дизайну не поспішне, воно вирішене
Ці два дні зміцнили моє переконання, яке я вже мав, але яке тепер я усвідомлюю чіткіше: наша роль як дизайнерів не зменшується через штучний інтелект. Вона стає більш критичним.
Інструменти стають швидшими. Результати стають переконливішими. А це означає, що рішення, які ми приймаємо на початку виробництваЩодо структури, доступності та наміру, ці фактори мають більшу вагу, ніж будь-коли.
Штучний інтелект може допомогти нам зробити більше. Він може звільнити час для роздумів, які дійсно важливі. Але він не вирішить... що важливоВона цього не зробить.захищайте своїх користувачівВона не заперечуватиме, коли вибір дизайну когось виключає.
Ця частина все ще залежить від нас.
→ Щоб дізнатися більше про штучний інтелект та UX: ux-republic.com/blog
Акі Мацунага, Старший дизайнер продукту в UX-Republic
