TUDO NO REQUISITO

“Uma cultura que impulsiona a inovação não é boa apenas para os lucros da empresa. É também algo que é valorizado tanto pelos gestores quanto pelos funcionários de uma empresa. Apesar do apelo dessas culturas e líderes que afirmam entender o que elas implicam, elas são difíceis de criar e sustentar.
Como práticas tão apreciadas globalmente, até mesmo divertidas, podem ser tão difíceis de configurar? »
Aqui está a introdução do artigo a dura verdade sobre inovação apareceu na Harvard Business Review no início deste verão.
Sugiro que você faça um paralelo entre as lições deste artigo e as metodologias de “UX ágil” nutridas por minhas próprias experiências de campo e de meus colegas.
Proponho, portanto, uma série de posts de blog começando com este : 
 
 

Mais contexto

O estudo apresentado na Harvard Business Review foi realizado com uma centena de líderes. Eles foram convidados a definir os princípios característicos de organizações inovadoras.
Aqui estão os elementos mais comumente citados :

  • tolerância a falhas,
  • segurança psicológica,
  • Colaboração,
  • gestão horizontal.

Os detentores de metodologias de UX e mais particularmente as mais “ágeis”, como Lean UX ou Open design, estão familiarizados com estes princípios e, muitas vezes e infelizmente, com a dificuldade de serem aceites. 
O autor explica essa decepção pelo outro lado da moeda de cada um dos princípios identificados.
Esta série de artigos abordará os seguintes tópicos :

  • Tolerância ao fracasso diante da recusa da incompetência.
  • Segurança psicológica em face da franqueza brutal.
  • Colaboração face às responsabilidades individuais.
  • Gestão horizontal versus liderança forte.
  • Tema de abertura: a dificuldade de aceitar a mudança.

 

#1 Tolere falha // não aceite incompetência

 

 

Interpretação de Jeff & Josh

O direito ao fracasso é um princípio muito presente no lean UX, aqui estão pequenos trechos do livro de referência de Jeff Gothelf e Josh Seiden:
 
Estreito 1  “Para encontrar a melhor solução para os problemas de negócios, as equipes lean de UX precisam experimentar novas ideias. A maioria dessas ideias falhará. A equipe deve ter permissão para falhar se quiser ter sucesso. 
O direito de falhar significa que a equipe evolui em um ambiente seguro para experimentar. Essa filosofia se aplica tanto ao ambiente técnico (os membros da equipe podem liberar ideias com segurança) quanto ao ambiente cultural (os membros da equipe não serão penalizados se as ideias não forem bem-sucedidas). 
O direito ao fracasso alimenta uma cultura de experimentação. A experimentação alimenta a criatividade. A criatividade, por sua vez, leva a soluções inovadoras. “
 
Estreito 2  " No um vídeo chamado “por que você tem que falhar” , o fundador da CD Babu, Derek Sivers, descreve os resultados surpreendentes de uma aula de cerâmica. 
No primeiro dia, o instrutor anuncia à sua turma que os alunos serão divididos em dois grupos. Metade dos alunos só terá que beber uma vez durante o semestre. A sua pontuação dependerá da perfeição deste pote único. 
A outra metade só será pontuada pelo peso dos potes que fizerem durante o quarto. Se os alunos deste grupo tiverem 23 kg no penico ou mais, eles receberão um A.
No final do semestre, aconteceu uma coisa interessante. Observadores externos notaram que os potes da mais alta qualidade foram feitos pelo "grupo de quantidade". Eles passaram o semestre inteiro trabalhando o mais rápido possível para fazer potes. Às vezes eles conseguiram, às vezes eles falharam. A cada iteração, a cada experimento, eles aprendiam alguma coisa.
Em contraste, o grupo que fez apenas um objeto não se beneficiou de suas iterações com falha e não aprendeu rápido o suficiente para estar no mesmo nível de qualidade do "grupo de quantidade". ". Eles passaram o semestre teorizando o que um pote digno de A faria, mas não tinham experiência para executar essa grande visão. “
 

O que o HBR, meus colegas e eu pensamos? ?

No artigo da Harvard Business Review, o autor insiste na seletividade das empresas inovadoras (apple, google, etc.). O direito de falhar deve ser permitido apenas para indivíduos selecionados?
Esta afirmação pode ser posta em causa pela experiência das panelas de barro. Isso não discrimina entre alunos melhores e alunos com dificuldade, o efeito da experiência, no entanto, beneficia todos os membros do “grupo de quantidade”. 
A minha interpretação, e a da maioria dos UX designers que já responderam ao meu questionário sobre UX design pragmático (a ser feito aqui), é que o direito ao erro é importante, mas deve ser enquadrado.
 

O direito ao erro é importante

Qualquer experiência, mesmo bem pensada, pode levar à conclusão de que outras hipóteses devem ser exploradas. 
Ao mesmo tempo, quando você se dá o direito de explorar uma hipótese sem ter analisado muitas delas de antemão, pode cometer erros, mas também avança mais rapidamente em coisas mais concretas. 
Em particular, podemos fazer um protótipo rápido, que deixará menos espaço para interpretações individuais e permitirá coletar opiniões mais precisas. 
 

Mas deve ser enquadrado

O quadro necessário para o bom uso do direito ao erro pode ser criado, nomeadamente, através dos seguintes elementos:

  • Workshops coletivos que reúnem perfis complementares (PM, PO, UX, dev, usuários, etc.) para escolher os experimentos a serem implantados e priorizá-los;
  • Um acompanhamento de indicadores chave para avaliar acertos e insucessos e não repetir os mesmos erros várias vezes;
  • Revisões e retrospectivas para apoiar a equipe em sua melhoria contínua.

Em conclusão, o direito a reprovar sim, mas com rigor!

 
Ana Pedro, Designer UX @UXRepublic