Design ten dienste van ecologie

Tegenwoordig, en al tientallen jaren, betekent de term 'design' alles en niets. Om te zeggen dat een meubel, een project, een stuk "design" is, is een kritiek die zowel positief als erg vaag is. Als we wat dieper graven, ontdekken we dat er veel definities zijn, waaronder die van de binnenhuisarchitect, Ilse crawford :
"Design is een discipline die ons leven bepaalt”. Eenvoudig en effectief.
Maar we kunnen ons ook afvragen: hoe wordt design in de praktijk gebracht? Hoe slagen we erin om diensten, objecten en toepassingen te ontwerpen en te creëren die nuttig zijn voor miljoenen mensen in Frankrijk, maar ook over de hele wereld?

# Een beetje geschiedenis

Hier zijn we in de 19e eeuw, midden in de industriële revolutie. Een periode van grote omwentelingen, waarin de agrarische en ambachtelijke samenleving overging in een commercieel en industrieel systeem. Het is in deze context dat het woord "design" voor het eerst voorkomt in de publicatie van het eerste nummer van het "Journal of Design and Manufactures", in 1849.
Een soort kleine IKEA catalogus.
De grote denkers van deze tijd zullen dan hun (ideale) visie op deze nieuwe samenleving blootleggen, en zullen (zonder het te weten) bijdragen aan de huidige definitie van DESIGN.
Het begon allemaal met de geboorte van 6 verschillende bewegingen.
Zoals geïllustreerd door de filosoof Stephane Vial in zijn boek “Le Design” verschenen zes filosofische modellen. Elk van hen reageert op economische, sociale en culturele kwesties die specifiek zijn voor hun tijd. Zo ontstonden Art & Craft, Art Nouveau, Deutscher Werkbund, Bauhaus, Industrial Design en Industrial Aesthetics.
Onder hen is er vandaag de dag nog maar één over: Industrial Design. Een model gebaseerd op een fusie tussen productie (industrie) en consumptie (marketing), waarbij de ontwerper de rol van bemiddelaar speelt door het product de nodige esthetiek te geven.
Design wordt dan een creatief hulpmiddel voor massaverkoop. Iedereen herinnert zich de ongelooflijke prestatie van Don Draper, hoofdpersoon van de Mad Men-serie, die zijn campagne-idee voor de nieuwe Kodak-uitrusting presenteert.
Nou, Industrieel Ontwerpen, dat is het.

Met de komst van nieuwe technologieën (en digitaal in het algemeen) zet een groot deel van de economische spelers vraagtekens bij de plaats van de consument. Allen zijn het erover eens dat het noodzakelijk wordt om opnieuw te beginnen op een andere basis dan die van Industrial Design, die te commercieel is. Bijvoorbeeld door de gebruiker weer centraal te stellen in reflecties en processen. Wesp niet zo dom.
Het is in deze context van verandering van denken dat de verschillende methoden die we vandaag kennen, zoals Design Thinking, zijn ontstaan. Een probleemoplossende methode, ontwikkeld aan de Stanford University in de Verenigde Staten en een paar jaar later gedemocratiseerd door het IDEO-bureau. Waardoor de twee hoogtepunten van design, intellectuele uitwerking (de gedachte van het project) en fabricage (de realisatie van het project), worden toegepast op verder weg gelegen domeinen.
Heb je bijvoorbeeld ooit de video gezien over de door IDEO opnieuw ontworpen supermarktkar?
Zo niet, neem dan een kijkje.
Het doel was om een alledaags object – essentieel over de hele wereld – te heroverwegen en het gebruiksvriendelijker te maken voor de eindgebruiker. Het was toen dat IDEO voor de camera's van de Engelse zender ABC, in minder dan twee dagen, de uitdaging aanging.
Er zal ook over andere acteurs worden gesproken, met name een bepaalde Donald Arthur Norman, cognitief wetenschapper. Hij gaat als eerste spreken over "user experience", momenteel bekend onder de afkorting UX. Hij definieert UX als een manier om de wereld te bedenken en legt de nadruk op het bruikbaar en begrijpelijk maken van producten.
Volgens hem moet user experience design gebaseerd zijn op de emotionele kwaliteiten die een product of dienst uitstraalt. Hij benadrukt dat de ervaring niet alleen – en eenvoudig – over een interface gaat, maar eerder over de relatie tussen de gebruiker en het merk. In de loop van de tijd hebben IT-ontwikkelingsactoren zich deze gedachte toegeëigend tot het punt van vertekening. Als we het momenteel hebben over UX-ontwerp, verwijzen we uitsluitend naar interface-ontwerp. Sorry Norman.

Tegenwoordig zijn deze methoden (waarbij de gebruiker centraal staat in productontwerp) nu goed verankerd in het collectieve onbewuste van bedrijven.
Er is een groot aantal producten, diensten of toepassingen ontstaan die voldoen aan de vastgestelde gebruikersbehoeften. Veel bedrijven en startups zoals Airbnb, Waze, Decathlon of zelfs Uber hebben er hun leidmotief van gemaakt.

# Ecologie? Niet weten

Dit gezegd zijnde (en gedaan voor sommigen) vraagt men zich af waar de milieucomponent ligt in de adoptie van deze nieuwe methoden. Vooral bij de grote digitale spelers, die onder het mom van dematerialisatie de milieuaspecten aan de kant schuiven die toch de kern vormen van de transformaties van andere zogenaamde 'klassieke' bedrijven.
Wat meer is Ines Leonarduzzi, oprichter van Digital for the Planet merkt op: “We gedragen ons met digitaal [zoals we ons gedragen] met plastic 20 jaar geleden. Dat wil zeggen, zonder vragen te stellen. Het bewijs met deze 2 actuele voorbeelden, die zeker voldoen aan de gebruikersbehoeften, maar zonder zich zorgen te maken over hun milieu-impact.

De onderkant van bingewatchen

De streaming-industrie, een groeiende sector, is er een om actief naar te kijken. In 2015 was streaming inderdaad goed voor 63% van het wereldwijde webverkeer. In 2020 zal dit cijfer naar verwachting oplopen tot 80%. Netflix, Amazon Prime of Youtube, zoveel oplossingen die inspelen op de behoefte van één gebruiker: de verhuur en/of directe toegang tot onze favoriete video's en films vergemakkelijken.
Deze zijn letterlijk ons dagelijks leven binnengedrongen op verschillende apparaten zoals computers, smartphones, tablets en tv-boxen. Net als aangesloten tv's en zelfs gameconsoles, is hun strategie relatief eenvoudig: verschuilen achter de 'voordelen' van dematerialisatie.
Dematerialisatie is echter geen specifieke oplossing voor klimaatverandering. Integendeel, het doet er alleen aan mee. Volgens de Britse econoom William Stanley: "Hoe meer technologische verbeteringen de efficiëntie waarmee een hulpbron wordt gebruikt, verhogen, des te meer zal het totale verbruik van deze hulpbron eerder toenemen dan afnemen." uit het boek gehaald "Over de kwestie van kolen" gepubliceerd in 1865.
Vertaling: dematerialisatie heeft nieuwe, energie-intensieve technologieën geïntroduceerd. Resultaat: in plaats van het energieverbruik te verminderen (grote belofte van dematerialisatie), verhogen we het. Het draagt onvermijdelijk bij aan de opwarming van de aarde. Uiteindelijk is het bekijken van video's op dit type platform een van de meest vervuilende activiteiten op internet.
Achter elk groot platform schuilt een: “datacenter” dat het mogelijk maakt om content op te slaan, te beheren of zelfs te verspreiden. U moet weten dat elk van deze datacenters energie verbruikt die voornamelijk wordt geproduceerd door steenkool (ja, steenkool) en daarom CO2 vrijgeeft. In die zin geldt: hoe hoger de kwaliteit van je video, hoe meer de servers worden gevraagd en hoe meer CO2 je vrijgeeft in de natuur.
Greenpeace wijst al enkele jaren met de vinger naar Netflix, want die laatste verbruikt slechts 17% van de hernieuwbare energie terwijl Youtube om 56% vraagt. De NGO gaat zelfs zo ver dat ze een petitie publiceert waarin het merk wordt gevraagd om af te zien van "vuile energiebronnen" en "zich in te zetten voor een 100% hernieuwbare energievoorziening". Helaas gebruikt Netflix Amazon Web Services.
Een rampzalige keuze omdat het energietransparantie, de inzet voor hernieuwbare energie, energie-efficiëntie en de levering van hernieuwbare energie misloopt. Denk dat Amazon het expres doet.
Maar de grote majors voor videostreaming zijn niet de enigen die deze "datacenters" aanvragen. Muziekplatforms als Spotify en SoundCloud doen het ook, terwijl de fysieke productie van een cd niet ecologischer zou zijn dan miljoenen keren naar een enkele titel te luisteren in streaming. Om nog maar te zwijgen over online videogames...

Lithium is slecht

Het tweede voorbeeld : de elektrische scooter. Het kan worden gevonden en geboekt via de mobiele applicatie die beschikbaar is in uw favoriete winkels. Deze dienst is het voor de hand liggende antwoord op de volgende gebruikersbehoefte: een praktisch vervoermiddel hebben, op aanvraag en voor iedereen toegankelijk, zodat mensen tegen lage kosten kunnen reizen in een grote stad.
"Magische oplossing" zult u tegen mij zeggen. Het lijkt ook alle vakjes van het lonende bedrijfsmodel aan te vinken: gebruikersgerichte toepassing, cool en designobject, aantrekkelijke prijs en weinig ecologische bonus... Ze zijn elektrisch!
nee. Als u dacht dat u goed doet voor de planeet door elke ochtend uw scooter te reserveren, heeft u het mis. Aangezien de productie van de batterijen die nodig zijn voor de constructie van deze machines een enorme bron van vervuiling is.
Weet dat dit ogenschijnlijk schone en ecologische kleine voertuig zijn spel goed verbergt, want om de motor van een elektrische scooter aan te drijven, gebruiken fabrikanten lithium. Een metaal gewonnen uit de bergen van Portugal en andere landen (om de Europese markten te bevoorraden), wat leidt tot grootschalige ontbossing en winningsprojecten. Aardig, leuk.
Maar naast de winning van zeldzame metalen roept het opladen ervan ook een aantal vragen op. Om uw scooter een batterij te laten hebben, moet u deze herstellen en vervolgens met behulp van een vrachtwagen naar de terminal verplaatsen. Die al CO2 produceert.
Resultaat : deze 2 momenten in het leven van uw scooters alleen al vertegenwoordigen 93% van de wereldwijde gasemissies die door deze kleine voertuigen worden uitgestoten.
Volgens de studie gepubliceerd door de North Carolina State University, is de ecologische voetafdruk van deze objecten uiteraard slecht. Scooters stoten gedurende hun hele levenscyclus ongeveer 202 g CO2 per km, per passagier uit. Dat is evenveel als een thermische auto en 3,5 keer meer dan een elektrische auto. Maar de echte ecologische uitdaging schuilt achter ons gebruik. Onderzoekers hebben de levensduur van onze scooters geschat op 1 jaar. Maar in werkelijkheid gaan ze maar 1 maand mee. De oorzaken: breuk, de vele duiken in de rivieren van onze steden en het (zeer) slechte onderhoud dat ze krijgen.

# Ecologisch bewustzijn, design als oplossing

Na de vele ecologische rampen en de urgentie van de opwarming van de aarde, hebben sommige denkers geprobeerd het milieu in onze ontwerpmethoden te introduceren. Denk niet langer alleen User centric maar denk ook aan de impact die de oplossing op de lange termijn zal hebben op het milieu. Naar aanleiding van deze reflecties is Circular Design geboren.
Le Circulair ontwerp: wat is dit ? Het is de perfecte balans tussen inspelen op de behoeften van gebruikers en het kennen van de omgeving waarin de oplossingen worden geïmplementeerd. Het doel is om breder te kijken, de impact van het product te begrijpen en elk van zijn eigenschappen in vraag te stellen, of deze nu functioneel, technologisch, economisch, sociaal, cultureel, enz. zijn.
Deze methode kan in veel gevallen worden gebruikt. Het ontwerp van een product natuurlijk, maar ook van een gebouw, een nieuwe technologie, een stad, een politiek programma en vele andere gebieden. Onder deze omstandigheden spreken we van een circulaire economie. De methode is gebaseerd op 4 iteratieve pijlers (die zijn: begrijpen, definiëren, creëren en bereiken). Circular Design stelt je in staat om een micro- en vervolgens een macrovisie te behouden van wat je ontwerpt.
Alsof je constant inzoomt om functies te ontwerpen die voldoen aan de behoeften van de gebruiker, om vervolgens uit te zoomen om hun impact op het milieu te zien en deze volledig in twijfel te trekken.

Ellen Macarthur – Britse zeeman

Pionier in het modelleren van de circulaire economie, navigator Ellen Macarthur wordt in 2009 opgericht Stichting Ellen Macarthur. Door samen te werken met onderwijs en opleiding, het bedrijfsleven en de overheid wil het de transitie naar de circulaire economie versnellen. Ze werkt ook samen met Tim Brown, oprichter van IDEO, om de Circulair Ontwerp-methode te formaliseren en aan zoveel mogelijk mensen over te dragen.
Andere denkers en ontwerpers geven om de planeet. Zonder per se bepaalde methoden te gebruiken, reageren ze op grote ecologische problemen door domeinen te doorkruisen. Door design, technologie en… biologie te combineren.
Focus op Neri Oxman

Neri Oxman, pionier op het gebied van bioklimatische architectuur en materiaalecologie (naast een ex van Brad Pitt) exposeerde in 2015 haar visie op huidig Design.
De architect vertelt ons dat: "sinds de industriële revolutie de wereld van design wordt gedomineerd door de ontberingen van de industrie en massaproductie", dat "assemblagelijnen een wereld hebben gedicteerd die is gemaakt van reserveonderdelen die de verbeeldingskracht van ontwerpers omlijsten (...), dat deze laatste zijn getraind om hun objecten te zien als assemblages van verschillende stukken met verschillende functies".
Neri haalt haar inspiratie op haar beurt uit de natuur, want volgens haar: “blends vind je daar niet”. Om je een concreet voorbeeld te geven, kijk naar de menselijke huid. Er is de gezichtshuid die dun is, met grote poriën. Dan die van onze rug die dikker is, met kleine poriën.
De een werkt als een filter, de ander als een barrière. Als resultaat zijn we samengesteld uit één homogeen materiaal met verschillende functies. Er is geen sprake van reserveonderdelen of montage. Onze huid is gewoon een systeem waarvan de functionaliteit varieert.
Het is in deze context dat ze haar onderzoek articuleert, tussen: "de machine en het organisme", en "assemblage en groei". Doelstelling: "afstappen van vermenging om dichter bij groei te komen".
Met zijn team zet Neri Oxman revolutionaire projecten voort. Degene die zijn denken het beste illustreert, wordt "Legal Seafood" genoemd. Door dit project vraagt ze zich af wat een nieuwe vorm van Design is. Ontwerp uit één stuk. Om zijn doel te bereiken, moest hij een materiaal vinden waarmee het mogelijk zou zijn om multifunctionele structuren te genereren, en vooral in één stuk.
Dit materiaal wordt chitine genoemd. Het is het op één na meest voorkomende biopolymeer ter wereld, geproduceerd in miljoenen tonnen per jaar door organismen zoals garnalen, krabben, schorpioenen en vlinders. Na het verwerken van de schelpen verkrijgen Neri en zijn team een pasta van chitosan waarvan de concentraties variëren om een verscheidenheid aan eigenschappen te verkrijgen. Donker, stijf, ondoorzichtig, helder, zacht, transparant. Allemaal geassocieerd met een soort gigantische 3D-printer om de eigenschappen van het materiaal te variëren.
Na verschillende tests slagen Neri en zijn team erin om grootschalige structuren te printen, gemaakt van één materiaal, 100% recyclebaar en in staat om plastic te vervangen.
Voor het eerst in de geschiedenis zijn Neri Oxman en zijn team erin geslaagd structuren te genereren met het werk van de oudste materialen ter wereld, een van de eerste vormen van leven op aarde, veel water en een beetje synthetische biologie. Architectuur die zich gedraagt als een boom en ontworpen is om biologisch af te breken: “Zet ze in de zee en ze zullen het zeeleven voeden; zet ze in de grond, en ze zullen helpen om een boom te laten groeien”.
We kunnen ons dus afvragen: waarom maken we nog plastic voorwerpen?
Enkele tips om je gewoontes te veranderen :
Neri Oxman en Ellen Macarthur zijn niet de enigen die zich in dienst stellen van de ecologie.
Steeds meer persoonlijkheden innoveren in de geest van het achterlaten van een schone wereld aan de volgende generaties.
Anderzijds blijven anderen nog steeds achter… We hebben het natuurlijk over onze leiders, of in het algemeen de beslissers binnen grote structuren (merken of instellingen). Deze verkiezen greenwashing boven de echte transformatie van hun methodes.
We kunnen altijd hopen dat Google een ecologisch verantwoorde zoekmachine wordt, of dat Coca-Cola geen kwart van Mexico dorst om ons te laten genieten van het moment.
In de tussentijd zijn hier 4 ecologische reflexen om tegen de sheitan te vechten:

Weg met je spam

Spam is (zeer nutteloos), maar meestal stil en onzichtbaar.
Behalve dat in tegenstelling tot ons papier of organisch afval, dat wekenlang (voor de vuilste) in dezelfde bak kan blijven zonder echt schade aan te richten, spams permanent energie verbruiken.
Ja, er zijn servers die energie zuigen om de weergave van promoties mogelijk te maken die u nooit zult opmerken. Het ergste is bijlage-spam. Minder gebruikelijk, je hebt er nog een dozijn in je mailbox. Wetende dat een spam met een bijlage van één megabyte (ja, het is veel, maar het is bijvoorbeeld) voor meer dan 30 dagen, hetzelfde is als een lamp een uur aan laten staan. Pas dit voorbeeld toe op een bedrijf van 100 mensen en je stoot maar liefst 13,6 ton CO2 uit. Dat zijn 13 retourvluchten Parijs-New York.
Maar er zijn oplossingen! Degene die ik heb gekozen is natuurlijk een beetje lang maar effectief.
Neem de tijd om je af te melden voor nieuwsbrieven. En ja het is mogelijk.
Onderaan elk van de ontvangen spamberichten kunt u de volgende vermeldingen lezen:
“Als je geen e-mails meer van ons wilt ontvangen: klik hier”, “Klik hier om onze kleine woordjes niet meer te ontvangen” of zelfs een simpele “Afmelden” voor Engelstalige spam.
Wees niet bang, klik erop. U keert terug naar de pagina van de adverteerder of de softwaredistributeur van de e-mailcampagne. Selecteer de reden waarom je je wilt afmelden. En verzend! Het enige dat u hoeft te doen, is deze actie herhalen voor elke ontvangen spam. Ik zei toch dat het lang zou duren.
Operatie voltooid? Dus het is goed, je bent ervan af en de planeet bedankt je.

Kies voor kleding kwaliteit boven kwantiteit.

Momenteel kopen en gooien we meer kleding weg dan de planeet aankan. De textielsector is de op één na meest vervuilende industrie op aarde.
In China is 70% van de waterwegen vervuild door deze industrie.
Volgens Greenpeace zijn de stoffen die worden gebruikt bij de vervaardiging van kleding (die vervolgens in het milieu terechtkomen) heel vaak giftig voor de planeet, maar ook voor onze gezondheid.
10% van de wereldwijde consumptie van pesticiden wordt gebruikt voor de katoenproductie...
In Frankrijk wordt jaarlijks 700 ton kleding verbruikt. Op wereldschaal levert dat 000 miljard kledingstukken op die elk jaar worden geproduceerd.
Om je een idee te geven van de ecologische impact is er 2500 liter water nodig om een t-shirt van 250 gram te maken, zijn er jaarlijks 70 miljoen vaten benzine nodig voor de productie van polyester en tenslotte is 1 vrachtschip gelijk aan 50 miljoen auto's. Dus, word je er duizelig van?
Er zijn weer oplossingen. Veel ethische en verantwoorde merken zijn geboren. Leuk vinden Tweederde, merk gemaakt in Europa. Kleding aanbieden die onze oceanen niet schaadt, en met intelligent en minder vervuilend vrachtvervoer.
Ja, de prijzen zijn hoger... Maar als je vergelijkt, is het beter om een kwaliteitstrui te kopen voor € 90 (die bijvoorbeeld 3 jaar meegaat) in plaats van 10 truien voor € 30 in dezelfde periode.

Informeer je goed

Je bent op een feestje en tijdens een gesprek pak je je mobiele telefoon om de naam te vinden van de actrice die Prue speelde in Charmed (Shannen Doherty). Normaal.
Maar de Google-reflex, die tegenwoordig automatisch is geworden, is een slechte gewoonte.
Het simpele feit van het gebruik van Google staat gelijk aan het vrijgeven van meer dan 7 gram CO02 in de natuur (een hoeveelheid energie die verband houdt met het intense verbruik van de 500.000 servers van Google).
Vermenigvuldig die 7g met 200 miljoen zoekopdrachten per dag (minimaal) gedurende het hele jaar. Dit geeft je een hoeveelheid gelijk aan het energieverbruik van een land als Laos.
Om de impact van uw onderzoek te minimaliseren, zijn er nog steeds en altijd oplossingen.
Installeer alternatieven, zoals Ecosia.
De laatste is een zoekmachine met als doel een negatieve COXNUMX-voetafdruk te hebben.
Het wordt aangedreven door 100% hernieuwbare energie en de bomen die het plant, absorberen bij elke zoekopdracht 1 kg CO2 uit de atmosfeer. Dat is niet slecht.

Cola, zeker niet!

Oh cola. Om 's avonds te mixen of om te vechten tegen een slechte gastro, cola maakt deel uit van ons leven. Met een dozijn schadelijke ingrediënten, even effectief als Destop, heeft Pepsi's concurrent (de laatste is niet echt beter) een enorme impact op het milieu.
U moet weten dat de Amerikaanse multinational elke dag hele bevolkingsgroepen dorstig maakt om zijn flessen te produceren. Dit is de reden waarom in 50 jaar de beschikbaarheid van water per inwoner in Mexico met 64% is gedaald. Het gaat om de liberalisering van de watermarkt die in 1992 door het land werd ingevoerd, waardoor Coca-Cola vandaag de dag 33,7 miljoen m3 water per jaar in Mexico kan winnen, het equivalent van het jaarlijkse minimumverbruik om 20 mensen te onderhouden.
De Amerikaanse groep exploiteert 50 watertafels (waarvan 15 hyperintensief en continu). Om je een overzicht te geven: de multinational heeft zes liter water nodig om één liter Coca-Cola te maken.
In India pompt het bedrijf 1,5 miljoen liter water en dit patroon is in veel andere landen te zien. In totaal wordt het jaarlijkse waterverbruik van de Coca-Cola-fabriek geschat op meer dan 300 miljard liter wereldwijd.
Laat u dus niet misleiden door communicatiecampagnes die hun respect voor hulpbronnen en afvalverwerking benadrukken. Vergeet niet dat ze waterreserves opdrogen, waardoor hele bevolkingsgroepen dorst krijgen. Om nog maar te zwijgen over de hypocrisie die er in een land als Mexico kan zijn om miljoenen flessen Coca-Cola te verkopen als een groot deel van de bevolking geen toegang heeft tot drinkwater.
In dit geval is de oplossing om het verbruik te stoppen. Kijk naar zelfgemaakte limonades.
Hier is het perfecte recept: recept.

# Terug on-topic…

We hebben daarom verschillende aspecten benaderd die inherent zijn aan het begrip "Design", voordat we ons realiseerden dat de functie en de aard ervan in de loop van de tijd zijn geëvolueerd en het gebruik dat eraan wordt toegeschreven.
We hebben ons lang afgevraagd wat de definitie van het woord "design" is, zonder noodzakelijkerwijs tot een door iedereen aanvaarde consensus te komen. Soms synoniem voor esthetiek, massaproductie of gewoon filosofie. Maar wat vertelt de etymologie ons eigenlijk?
Het concept van design is ouder en dateert uit de Renaissance. Historisch gezien is de primaire betekenis van de term design niet die van industrieel ontwerp, maar die van project.
Voor de goede orde, "het project" verscheen in de XNUMXe eeuw in Italië, en met name in Florence, op het gebied van architectuur. Want in die tijd maakte Europa een aanzienlijke technische vooruitgang door. En in deze context creëren de Italianen een methodologie van methodische anticipatie, gebaseerd op de taakverdeling. Het eerste deel is de "Progettazione", verwijzend naar het ontwerp. Dat wil zeggen tot de intellectuele uitwerking van het project. Het tweede deel is de “Progetto”, verwijzend naar de realisatie. Dat wil zeggen de productieactiviteit. Deze methodologie heeft een naam, die van Designo in het Italiaans en Design in het Engels.
In die zin, waarom zou u niet teruggaan naar de oorsprong van design, en afstand nemen van elke marketingwaarde, om dichter bij ethiek te komen?
Zoals interieurontwerper Ilse Crawford zegt: "design is een discipline die ons leven bepaalt", in hoeverre kan dit kader de ecologische oorzaak ten goede komen?
Tot slot, als morgen design ten dienste staat van ecologie, kunnen we ons dan nieuwe verantwoordelijkheden voorstellen, zelfs nieuwe perspectieven, specifiek voor het beroep van ontwerper?

webografie :

http://www.studioilse.com/ilse-crawford
Samenvatting – Netflix aflevering 08 seizoen 01
https://stephane-vial.net/bio
Design – Que sais-je editie van Stéphane Vial.
Awareness of Design door Aline Drouault en Sandra Oliveira.
Video “ABC – IDEO Winkelwagen”: https://www.youtube.com/watch?v=M66ZU2PCIcM
https://www.nngroup.com/people/don-norman/
Video "Don Norman: de term UX" door NN groupe: https://www.youtube.com/watch?v=9BdtGjoIN4E&t=4s
https://fr.wikipedia.org/wiki/Inès_Leonarduzzi
https://www.meta-media.fr/2017/11/22/lere-de-la-dematerialisation-et-son-impact-bien-reel-sur-la-planete.html
http://www.influenceursduweb.org/la-dematerialisation-au-service-de-la-protection-de-lenvironnement-la-grande-mascarade/
https://www.ledauphine.com/edition-gap-alpes-du-sud/2019/11/12/regarder-des-videos-sur-internet-est-une-activite-tres-polluante
https://www.france24.com/fr/20170112-dites-a-netflix-mettre-vert-encourage-greenpeace-une-video
https://www.greenpeace.fr/il-est-temps-de-renouveler-internet/
https://fr.wikipedia.org/wiki/Netflix
https://youmatter.world/fr/trottinettes-electriques-ecologiques-impact-environnement/
https://youmatter.world/fr/batteries-voitures-electriques-impact-environnement/
https://news.ncsu.edu/2019/08/impact-of-e-scooters/
https://www.wedemain.fr/La-trottinette-electrique-est-elle-vraiment-ecolo_a4462.html
https://www.circulardesignguide.com/
https://www.ellenmacarthurfoundation.org
https://www.youtube.com/watch?v=CVa_IZVzUoc
https://fr.wikipedia.org/wiki/Neri_Oxman
https://www.lemonde.fr/planete/article/2011/07/07/combien-de-co2-pesent-un-mail-une-requete-web-et-une-cle-usb_5982002_3244.html
http://madame.lefigaro.fr/business/ecologie-digitale-rien-ne-sert-de-passer-au-zero-plastique-si-on-ne-trie-pas-ses-mails-061119-167810
https://www.greenpeace.fr/cop23-gestes-proteger-planete-quotidien/
https://www.huffingtonpost.fr/2015/11/29/impact-textile-environnem_n_8663002.https://modelab.fr/cop21-enjeux-lindustrie-textile/https://www.francetvinfo.fr/economie/portugal-la-bataille-du-lithium_3095907.
https://www.consoglobe.com/recherche-google-combien-c02-3588-cghttps://www.ecosia.org/?ref=icon-search&addon=chrome&addonversion=3.1.1
https://www.franceinter.fr/societe/eoliennes-pretextes-labels-auto-decernes-huile-de-palme-durable-le-tour-du-monde-des-mensonges-ecoloshttp://multinationales.org/Le-Mexique-va-t-il-se-vider-de-son-eau-au-profit-des-multinationales