Stel je voor dat je een lekkere biefstuk moet snijden. Je hebt twee opties: een Zwitsers zakmes met een lemmet van 5 cm of een echt scherp keukenmes. Welke zou jij kiezen? Zonder aarzelen de tweede.
Het Zwitserse zakmes is veelzijdig, maar het blinkt niet uit in één specifieke taak. Het belangrijkste voordeel: compactheid en veelzijdigheid, ten koste van de prestaties.
Dat geldt ook voor het ontwerpen van ervaringen: als je alles zelf wilt doen, leidt dat vaak tot een product dat verwarrend, ineffectief en frustrerend is voor de gebruiker.
In dit artikel leggen we uit waarom het vereenvoudigen van uw ontwerp essentieel is voor het verbeteren van de gebruikerservaring. We geven daarbij concrete voorbeelden van mislukkingen en successen.
Wanneer complexiteit de gebruikerservaring doodt
Google Wave: de tool die te veel wilde doen
In 2009 lanceerde Google Google Wave, een ambitieuze tool die online communicatie radicaal wil veranderen. Zijn concept? Voeg e-mail, chat, collaboratieve wiki en documentbeheer samen in één product. Een visionair idee… Maar achteraf gezien lijkt het vreemd genoeg veel op de tools die we vandaag de dag gebruiken, zoals Google Drive, de Google Workspace-omgeving of Microsoft Teams.
Maar waarom mislukte Google Wave dan?
Een gereedschap dat zijn tijd ver vooruit was?
In 2009 waren deze concepten nog te nieuw en werden ze door gebruikers nog niet goed begrepen. De tool was interessant, maar de complexe interface en de vele functies maakten het moeilijk om te begrijpen. Het resultaat: een moeizaam leerproces dat veel gebruikers afschrikte.
Een mislukking… maar geen totale verdwijning.
Vanwege deze problemen heeft Google Wave in 2010 stopgezet. Maar in plaats van het project volledig te staken, heeft het bedrijf er juist lering uit getrokken. In plaats van te proberen alles in één tool te consolideren, werden enkele van de handigste functies van Wave geïntegreerd in Google Docs, Gmail en andere Google-services. Deze geleidelijke evolutie heeft geleid tot de Google Workspace-omgeving die we vandaag de dag kennen. Deze is veel flexibeler en toegankelijker.
Uiteindelijk was Google Wave een briljant idee, maar te ambitieus en slecht uitgevoerd. Hij heeft echter een belangrijke erfenis achtergelaten op het gebied van moderne hulpmiddelen voor samenwerking.
Instagram: van complexiteit naar eenvoud
Instagram was in de begindagen niet zo overzichtelijk als tegenwoordig. De applicatie was oorspronkelijk bekend als bubbelen het was veel complexer, met een veelheid aan functies die waren geïnspireerd op elementen van geolocatie, het delen van foto's, inchecken en andere sociale opties, zoals de mogelijkheid om statussen te delen en te communiceren met andere gebruikers.
Wat is het probleem? De interface was verwarrend en gebruikers voelden zich verloren door het grote aantal opties. Het team van bubbel besefte al snel dat eenvoud de sleutel was om een breed publiek te bereiken.
Instagram Daarom begrepen ze dat een eenvoudiger ontwerp, gericht op de essentie → het delen van foto's, de sleutel tot succes was.
Door overbodige functies te verwijderen en de interface te vereenvoudigen, heeft de app veel aan populariteit gewonnen. Tegenwoordig blijft Instagram functies toevoegen zoals Succesverhalen et Rollen, maar altijd in een consistentie die het delen van visuele content in een vloeiende en begrijpelijke interface bevordert, en die zich geleidelijk aanpast aan nieuwe toepassingen zonder dat dit ten koste gaat van de eenvoud.
Het Zwitserse zakmeseffect van super-apps: een kracht in China, een zwakte in het Westen
In China zijn er superapps zoals WeChat, Alipay ou Meituan domineren de markt. Deze alles-in-één-applicaties combineren berichten, betalingen, e-commerce en diverse diensten in één platform.
Dit model is succesvol dankzij verschillende factoren: de massale adoptie van mobiele apparaten vóór desktops, een gesloten digitaal ecosysteem, regelgeving die deze monopolies bevoordeelt en een andere gebruikscultuur.
Consumentengewoonten In het Westen geven we de voorkeur aan meerdere gespecialiseerde apps in plaats van één alles-in-één-app.
In het Westen heeft dit model echter moeite om voet aan de grond te krijgen. Gebruikers geven de voorkeur aan gespecialiseerde apps, gegevensprivacy is een prioriteit en antimonopoliewetgeving beperkt de concentratie van diensten op één platform.
Verschillende westerse bedrijven hebben geprobeerd het model van super apps Chinese:
Meta (Facebook en WhatsApp)
Messenger et WhatsApp hebben geprobeerd om functies toe te voegen zoals betaling, e-commerce en zelfs mini-apps.
WhatsApp Pay werd gelanceerd in India en Brazilië, maar was geen groot succes.
X (ex-Twitter)
Sinds zijn overname van Twitter wilde Elon Musk er een super app WeChat-type, met berichten, betalingen, handel en diverse diensten.
X heeft wel betaalfuncties gelanceerd, maar het is nog lang geen echt geweldige app.
Hoe kunt u uw ontwerp effectief vereenvoudigen?
- Geef prioriteit aan essentiële functies : gebruik de wet van Pareto (80% van de gebruikers gebruikt 20% van de functies).
- Beperk keuzes om de cognitieve belasting te verminderen : pas de wet van Hick toe, die stelt dat hoe meer opties een gebruiker heeft, hoe langer het duurt om een beslissing te nemen. Een overzichtelijk ontwerp maakt navigatie eenvoudiger en interactie sneller.
- Vermijd het “Zwitsers zakmes”-effect : overbelast uw product niet met onnodige opties.
- Testen en herhalen : observeer gebruikers en vereenvoudig wat hen blokkeert.
- Gebruik bekende patronen : het wiel hoeft niet opnieuw uitgevonden te worden als een model al werkt.
Conclusie
Een goed UX-ontwerp probeert niet alles te doen. Het streeft naar efficiëntie, duidelijkheid en eenvoud.
Dit is de beroemde ✨ Less is more .
Ontwerp geen Zwitsers zakmes, maar een product dat uitblinkt in een specifieke taak. Zo zorgt u ervoor dat uw gebruikers een soepele en prettige ervaring hebben.
Wat denk jij? Heb je je ooit gefrustreerd gevoeld door een product dat te complex was?
Anaëlle Staelen, UX/UI-ontwerper en productontwerper bij UX-Republic
