Je hebt maandenlang gewerkt aan het ontwerpen van het perfecte product. Maar als je met gebruikers te maken krijgt, is het een koude douche: onbegrip, frustratie en verlatingsangst. Bovendien kunnen ontwerpfouten u veel geld kosten in de ontwikkeling en marketing. Gebruikerstesten moeten deze ramp voorkomen, omdat u hiermee uw keuzes kunt valideren en verbeterpunten kunt identificeren. Maar hoe kunnen we er zeker van zijn dat ze de waarheid, de hele waarheid en niets dan de waarheid onthullen? Gebruikerstesten vormen de levensverzekering van uw product. Het is een essentiële investering om risico's te minimaliseren en succes te maximaliseren. Maar wees voorzichtig: bevooroordeelde tests kunnen al uw beslissingen verstoren en u in kostbare doodlopende wegen brengen. Hoe zorgt u voor betrouwbare resultaten en maximaliseert u uw rendement op uw investering? Dit artikel biedt u een praktische gids om de 7 meest voorkomende valkuilen bij het implementeren van gebruikerstesten te vermijden.

1. Het verwaarlozen van de werving van deelnemers

Het selecteren van testers is de eerste stap om relevante feedback te garanderen. Als uw deelnemers niet aan uw doelstelling voldoen, is hun feedback niet representatief.

???? Hoe werf je goed?

• Definieer uw Persona's : Op welke gebruikers richt u zich?
• Geef prioriteit aan sleutelprofielen : Niet alle gebruikers zijn even belangrijk voor uw test.
• Een goede screener schrijven :Een duidelijke en nauwkeurige preselectievragenlijst is essentieel voor het filteren van kandidaten.
• Profielen controleren : Stel voor en aan het begin van de test een aantal achtergrondvragen om er zeker van te zijn dat de deelnemer goed bij uw doelgroep past.

👏 Voorbeelden : Je test een app voor het trainen van honden. Als uw tester geen hond heeft en er ook geen wil, dan heeft zijn of haar mening weinig zin, omdat hij of zij zich niet in de situatie kan verplaatsen.

2. Een slecht ontworpen scenario

Het schrijven van een testscenario lijkt misschien eenvoudig, maar de oefening vereist vaak zorgvuldige overweging en meerdere iteraties. Het scenario moet voor de gebruiker gemakkelijk te begrijpen zijn: de woorden mogen niet te ingewikkeld zijn, maar moeten ook beeldend zijn voor de doelgroep. Het moet uitnodigen tot het uitvoeren van één of meerdere taken, zonder dat deze al te expliciet worden uitgelegd. In het echte leven bezoekt niemand een website of app zonder een specifiek doel.

???? Hoe bouw je een goed scenario?

• gebruik eenvoudige en begrijpelijke woorden voor uw doel.
• Formuleer een realistische en boeiende situatie in plaats van een kunstmatige taak.
• Geef niet niet te veel aanwijzingen, om het gedrag niet te beïnvloeden.

👏 Voorbeelden :
❌ “Probeer de app en vertel ons wat je ervan vindt.”
✅ "Je komt terug van een moeilijke wandeling met je hond en zoekt tips over hoe je hem kunt trainen. Je komt deze app tegen. Wat doe je?"

Met dit type context projecteert de gebruiker zichzelf en gedraagt ​​hij zich natuurlijker. Hierbij moet u de taken identificeren die aan dit scenario ten grondslag liggen: het gebruik van de zoekbalk, het gebruiken van filters, het lezen van een artikel of een video, etc.

3. Een moderator die invloed uitoefent gebruikers testen

Het uitvoeren van een gebruikerstest is veel meer dan alleen vragen stellen! De moderator moet aandacht besteden aan:

• Zijn woorden: hun begrip, hun relevantie op het juiste moment, hun vriendelijkheid, hun objectiviteit 
• Zijn animatiegids: rol het geheel uit, stel alle vragen, laat de deelnemer de verschillende taken uitvoeren
• Respecteer de timing
• Zorg dat u uitgebreid aantekeningen maakt: declaratieve aantekeningen, gedragsmatige aantekeningen, de reacties van de tester, enzovoort. 
• ...

Als we met al deze dingen tegelijk te maken hebben en afhankelijk zijn van onze vermoeidheid of gemoedstoestand op het moment van de test, kunnen we snel onze houding verliezen, zelfs volledig onbewust. Het gevaar bestaat dat dit de deelnemer beïnvloedt en dat hij zich, bijvoorbeeld door bevestiging, wil conformeren aan wat hij van ons heeft waargenomen.

????  Het geheim? Opleiding!
Met oefening leren we de juiste vervolgvragen te stellen, op een neutrale manier te herformuleren en om te gaan met onverwachte situaties.

👏 Specifieke zaak : Als een deelnemer opmerkingen maakt die in strijd zijn met uw waarden, is het beter om neutraal te blijven of, indien nodig, de test beleefd in te korten.

4. Aantekeningen maken die te veel gericht zijn op het declaratieve

Te vaak wordt bij het maken van aantekeningen tijdens gebruikersonderzoeken alleen het opschrijven van wat de deelnemers zeggen. Toch bevatten stiltes, aarzelingen, gezichtsuitdrukkingen en lichaamstaal een schat aan waardevolle informatie. Soms kunnen ze zelfs de essentie onthullen van wat de gebruiker wil overbrengen, maar wat hij of zij lastiger onder woorden kan brengen. 

???? Hoe maak je goede aantekeningen?

Ontwikkel een actieve luister- en aandachtige observatiehouding, waarbij u rekening houdt met alle aspecten van communicatie. Oefen het ontcijferen van non-verbale signalen, let op variaties in toon, gedrag en gezichtsuitdrukkingen en vergelijk deze met wat er wordt gezegd. Met deze uitgebreide aanpak krijgt u beter inzicht in de echte reacties van gebruikers en kunt u knelpunten of bronnen van frustratie identificeren die niet altijd verbaal worden geuit.

👏 Voorbeelden :

Eén gebruiker beweert dat "alles duidelijk was", maar hij klikte drie keer op de verkeerde plek en leek geïrriteerd. Zijn gedrag zegt het tegenovergestelde van zijn woorden: er is een probleem dat onderzocht moet worden!

5. Te snel conclusies trekken

Na elke gebruikerstest is het altijd erg interessant om uw gevoelens en wat u zich ervan herinnert, op te schrijven. Maar wees voorzichtig en trek geen overhaaste conclusies! We zijn inderdaad onvermijdelijk onderhevig aan bevestigingsbias, wat ertoe leidt dat we informatie die onze eigen, reeds bestaande overtuigingen, waarden of hypothesen bevestigt of ondersteunt, bevoordelen, opzoeken, interpreteren en onthouden, terwijl we informatie die deze overtuigingen, waarden of hypothesen tegenspreekt, negeren of het belang ervan minimaliseren. Deze vertekening, die verband houdt met selectieve perceptie, kan ertoe leiden dat we details missen, die we uiteindelijk niet in onze analyse opnemen. 

???? Beste praktijken in analyse

✔️ Verzamel en vergelijk meerdere getuigenissen voordat u een conclusie trekt

✔️ Organiseer retouren op thema's en trends

✔️ Kruisverwijzing van declaratief en feitelijk gedrag (reacties, tijd besteed aan een taak, enz.)

✔️ Prioriteer de te ondernemen acties op basis van hun impact op de gebruikerservaring en hun haalbaarheid

Pas nadat u deze stappen hebt voltooid, is het zinvol om direct na elke test uw aantekeningen te bekijken en deze te vergelijken met uw analyses. Ze kunnen u helpen uw onderzoek vanuit een ander perspectief te bekijken, uw analyse te voltooien of misschien gewoon te beseffen dat uw hersenen u parten hebben gespeeld en dat u het mis had als u op uw eerste intuïtie had vertrouwd.  

👏 Voorbeelden :

Tijdens het testen reageren uw gebruikers zeer positief op het strakke ontwerp van uw applicatie: “Het is super mooi!”, “Het bezorgt je een glimlach, het zijn kleuren die vreugde opwekken.”. Deze enthousiaste feedback kan erop duiden dat de gebruikerservaring succesvol is. Maar als je goed kijkt naar hoe ze navigeren, zie je dat ze moeite hebben om bepaalde functies te vinden of de inhoud niet helemaal begrijpen. De valkuil hierbij is dat als je alleen op het enthousiasme van de gebruiker vertrouwt en niet ingaat op de uitdagingen waar deze gebruiker voor staat, je een verkeerd beeld van succes krijgt. De app ziet er visueel aantrekkelijk uit, maar de bruikbaarheid ervan moet worden verbeterd om een ​​soepele en intuïtieve ervaring te bieden.

6. Het verwaarlozen van het resultaat en de communicatie van de resultaten

De uitkomst van gebruikersonderzoek beperkt zich niet tot de analysefase. Te vaak blijven de resultaten beperkt tot het UX-team, worden ze niet gedeeld met de ontwerp- en ontwikkelingsteams of leiden ze niet tot concrete verbeteracties. Door deze verwaarlozing is testen zinloos en mist het bedrijf waardevol rendement op de investering. Wat voor nut hebben deze testen als ze niet hebben bijgedragen aan het algemene denkproces over dit onderwerp en als ze niet hebben geleid tot het nemen van beslissingen over het geteste product? 

????Zorg voor de communicatie- en vervolgfase 

• Pas de vorm aan het publiek aan (e-mail, dia, video, workshop, etc.)
• Pas de toon aan (formeler bij hogere hiërarchische niveaus dan bij uw kantoorcollega)
• Benadruk de belangrijkste inzichten
• Stel uitvoerbare aanbevelingen voor

Deze collaboratieve en proactieve aanpak vergroot de kans dat inzichten uit gebruikerstesten worden omgezet in concrete verbeteringen en dat er binnen het bedrijf een gebruikersgerichte cultuur ontstaat. En het mooie is: het wordt voor u nog leuker! 

👏 Voorbeelden : Een ontwikkelaar heeft geen lang rapport nodig. Een visueel overzicht met screenshots en concrete verbeterpunten is veel nuttiger.

7. Ga helemaal los op AI 

AI biedt geweldige hulpmiddelen waarmee u veel tijd kunt besparen, vooral als u nog niet bekend bent met gebruikersonderzoek. 

???? AI kan u helpen met :

• Een wervingsscreener schrijven
• Automatisch aantekeningen maken
•  Retourzendingen sorteren en categoriseren

Toch kan AI nog niet de ervaring, het kritisch denkvermogen en de analytische vaardigheden vervangen die u als mens hebt. Dit is niet de plek om in detail in te gaan op het gebruik van AI voor onderzoek en gebruikersonderzoek. Het is namelijk een vakgebied dat voortdurend evolueert en verbetert. De bevindingen van vandaag zijn morgen misschien niet meer hetzelfde. Het advies, dat weliswaar algemeen is, maar dat (althans voor de komende maanden – jaren) nog steeds geldig zal blijven, is om altijd op uw hoede te blijven: Gebruik AI zoals je dat als stagiair zou doen of een leerling die je (en zelfs enorm!) zou helpen met een deel van het werk, maar vertrouw hem niet blindelings.

👏 Voorbeelden : Tijdens een test merkt u dat een deelnemer even pauzeert voordat hij klikt, even fronst of aarzelt met de vingertop op het scherm. Dit korte moment van aarzeling kan duiden op twijfel of onbegrip. Als moderator kunt u dan ingrijpen: “Wat deed je op dat moment aarzelen?”. Een kunstmatige intelligentie zou de gesproken woorden kunnen analyseren, maar zou deze micro-aarzelingen niet opmerken en ze niet kunnen interpreteren in de algehele context van de test. Jouw menselijke perspectief blijft essentieel om verder te kijken dan het declaratieve en te onderzoeken wat de gebruiker niet altijd spontaan verwoordt.

Door deze veelgemaakte fouten te vermijden, verbetert u niet alleen uw gebruikersonderzoek. U investeert in de kwaliteit van uw product, in de tevredenheid van uw gebruikers en in het succes van uw bedrijf op de lange termijn. Goed uitgevoerde gebruikerstesten vormen een echte hefboom voor groei: u kunt hiermee ontwikkelingskosten verlagen door kostbare fouten te voorkomen, de acceptatie van uw product vergroten door te voldoen aan de echte behoeften van gebruikers en de loyaliteit van klanten versterken door hen een uitzonderlijke ervaring te bieden. Beschouw gebruikerstesten dus niet als een extra stap in uw ontwerpproces, maar als een strategische investering voor een toekomst waarin de gebruiker centraal staat in uw succes.

 

 

Florine AUFFRAIT, UX-ontwerper @UX-Republic