Semasa latihan yang ditawarkan oleh UX Republic mengenai Penyelidikan UX, pelatih dijemput untuk mempraktikkan pengetahuan baharu mereka dengan menjalankan sesi temu duga pengguna sendiri. Saya memainkan peranan sebagai peserta temu bual olok-olok dalam salah satu sesi latihan ini dan cara saya menjawab soalan telah mengubah pemahaman saya tentang para peserta dan kaedah penyelidikan ini secara keseluruhannya.
Pemikiran peserta dalam penyelidikan UX
Sebagai penyelidik, kami sedar tentang bias yang disebabkan oleh panel dan risiko merekrut peserta yang tidak sesuai dengan sasaran dan yang mungkin tidak jujur sepenuhnya kerana mereka mesti memainkan peranan. Walau bagaimanapun, sebahagian besar peserta berniat baik, komited untuk membantu dan bercakap benar.
Subjek temu bual ialah "kebiasaan restoran kami, dalam kehidupan peribadi kami dan di tempat kerja." Sebagai peserta fiksyen, saya tidak berminat untuk bercakap benar dan boleh memainkan peranan mengikut kehendak saya. Tetapi tidak melihat sebab tertentu untuk mencipta persona, saya memutuskan untuk bertindak balas bagi pihak saya sendiri dan bersikap sejujur yang mungkin, seperti yang dilakukan oleh kebanyakan peserta dalam temu bual penerokaan sebenar.
Berat berat sebelah kognitif
Kami faham bahawa semua orang mungkin mempunyai bias kognitif – seperti ingin memberikan jawapan yang boleh diterima secara sosial atau mempunyai ingatan yang tidak sempurna – yang boleh menjejaskan kebolehpercayaan jawapan. Dengan mengambil kira perkara ini, kami menyediakan temu bual kami dengan teliti untuk meminimumkan kesan ini dan mengumpul maklumat yang terbukti. Namun pengetahuan kita tentang berat sebelah ini adalah teori dan tidak selalu dirasai secara dalaman, dan kita boleh menganggapnya sebagai perkara kecil yang perlu diingat dan bukan sebagai cara otak kita berfungsi, yang mewarnai segala yang kita fikirkan dan katakan.
Tingkah laku saya sebagai peserta dalam penyelidikan UX
Saya mahu menjadi diri saya sendiri, jujur dan suka menolong, benar-benar meletakkan diri saya di tempat peserta dan cuba melupakan konteks fiksyen. Tetapi sejurus selepas itu, apabila saya ditanya tentang kekerapan makan tengah hari di restoran dengan rakan sekerja, saya terlalu melebihkan bilangannya dan tidak membetulkan diri saya. Saya memberi angka palsu, saya sedar apabila saya mengatakannya, dan saya meneruskan wawancara seolah-olah ia adalah kebenaran. Kemudian, untuk memastikan cerita itu koheren dan sepanjang temu bual berjalan selancar mungkin, saya mengekalkan pembohongan dengan setiap soalan susulan. Saya tidak boleh 100% pasti bahawa saya akan bertindak dengan cara yang sama dalam temu bual sebenar. Tetapi ia sebenarnya mungkin sepenuhnya, walaupun mengetahui betapa pentingnya untuk penyelidik. Saya juga yakin bahawa ini bukan ralat atipikal di pihak saya dan bahawa tingkah laku ini sama sekali tidak jarang berlaku dalam realiti.
Tapi kenapa? Bagaimana ini boleh berlaku?
Jawapan salah pertama masuk akal. Covid telah berlaku dan kekerapan makan tengah hari telah menurun dengan ketara sejak itu, tetapi saya masih teringat masa sebelum Covid. Persoalannya sukar apabila tiada rutin yang jelas dan makanan ini jarang berlaku, dan fikiran saya sibuk mengingati makanan restoran sebenar dan masa yang dihabiskan dengan rakan sekerja daripada membuat pengiraan. Memandangkan saya tidak mahu menghabiskan terlalu banyak masa untuk berfikir sebelum membalas dan interaksi hanya berlangsung paling lama beberapa saat, saya membuat anggaran cepat, dan yang sangat buruk. Sebenarnya sangat sukar untuk mengatakan beberapa saat kemudian, "Maaf, jawapan saya sebelum ini tidak betul." Jawapan sebenar sebenarnya sangat-sangat berbeza. Saya tidak tahu mengapa saya berkata begitu dahulu. » Anehnya, lebih mudah untuk menjawab soalan seterusnya seolah-olah jawapan pertama adalah benar. Dan menjadi mustahil untuk membetulkan diri anda apabila anda sengaja berbohong. Dalam ratusan temu bual dan ujian yang saya jalankan, sudah pasti kadang-kadang peserta tersalah kata, dan menyedarinya. Walau bagaimanapun, saya tidak pernah mempunyai sesiapa yang berkata kepada saya, "Jawapan saya sebelum ini salah, biar saya betulkan diri saya sendiri."
Apa yang saya pelajari
Sebagai ahli psikologi terlatih, saya tahu bahawa orang yang ditemuduga boleh dengan mudah mengatakan banyak perkara tidak benar tentang diri mereka sendiri. Tetapi apa yang saya tidak miliki ialah pengetahuan mendalam tentang mekanisme yang terlibat. Saya tahu bahawa ingatan tidak boleh dipercayai. Saya tahu tentang banyak berat sebelah, seperti keinginan sosial, yang mempunyai kesan ke atas respons deklaratif. Tetapi adalah satu perkara lain untuk mengalaminya, sebagai responden, dan menyedari bahawa ini bukan sahaja bermakna kita harus mengambil respons deklaratif dengan sebutir garam, tetapi kita mungkin tidak boleh mempercayainya sama sekali. Ini tidak bermakna kita tidak boleh melakukan temu bual penerokaan, tetapi soalan perlu direka bentuk dengan sangat baik dan kita perlu mendekati mereka dengan mengetahui dengan tepat had apa yang boleh kita pelajari dengan mereka.
PETUA UNTUK SOALAN TEMUDUGA PENYELIDIKAN UX
- Elakkan penyelidikan penerokaan yang bergantung semata-mata pada kenyataan, pilih pemerhatian apabila boleh.
- Elakkan soalan tentang masa lalu atau masa depan, fokus pada masa kini.
- Pastikan semua soalan sangat mudah untuk dijawab dengan segera (elakkan soalan meminta peserta membuat pengiraan, contohnya).
- Cuba kumpulkan maklumat yang sama secara diam-diam dengan soalan yang berbeza untuk merujuk silang jawapan.
- Dalam fasa analisis, berikan lebih berat kepada matlamat/motivasi/emosi semasa peserta daripada tingkah laku yang dinyatakan (terutama masa lalu atau unjuran).
FOKUS PADA CONTOH RESTORAN
Daripada bertanya secara terang-terangan kekerapan makan di luar dengan rakan sekerja, adalah lebih baik untuk mendapatkan maklumat yang sama dengan bertanya lebih banyak soalan:
- Pertama, kekerapan teleworking pada masa ini.
- Kemudian, perkadaran makanan yang diambil bersama rakan sekerja berbanding dengan makanan yang diambil bersendirian/dengan pelanggan/dengan orang lain…
- Dan akhirnya, antara hidangan ini, perkadaran makanan bawa pulang berbanding makanan yang diambil di restoran.
Soalan pertama lebih mudah dijawab berbanding soalan awal kerana ia berfokus pada masa kini dan maklumatnya mudah diketahui oleh peserta. Soalan seterusnya hendaklah konsisten dengan yang pertama, bermakna angka akhir akan mempunyai margin ralat yang dikurangkan. Tahap penjagaan yang sama kemudiannya harus digunakan pada keseluruhan panduan temu duga. Memastikan setiap soalan mudah dijawab dengan cepat dan tidak memerlukan penilaian yang rumit akan meningkatkan ketepatan. Dengan beberapa siri soalan mudah, anda akan dapat mendalami sebarang topik.
Marie Euzen, Penyelidik/Pereka UX di UX-Republic