Ergonomik dan Penyelidikan UX

Selepas ijazah dalam Psikologi, ijazah sarjana dalam Ergonomik, beberapa pengalaman profesional dalam bidang kesihatan pekerjaan dan kemudian bifurcation dalam bidang pengalaman pengguna, saya menawarkan anda artikel yang membolehkan anda melihat dengan lebih jelas tentang Ergonomik dan pautan dengan UX -Penyelidikan.

Semasa "bifurcation" yang terkenal ini, saya berpeluang bertemu dengan pelbagai profesional yang sangat ragu-ragu tentang idea berpindah dari bidang kesihatan ke bidang UX.
Yakin pada masa itu logik tertentu dalam kerjaya saya, hari ini saya mempunyai sebagai senjata tambahan kepada teori pengalaman saya untuk mengesahkannya.

# Ergonomik: titik sejarah kecil

Istilah "ergonomik" dicipta pada tahun 1857 oleh W. Jastrzębowski, yang menggunakannya untuk menggambarkan "sains kerja." Pada mulanya tertumpu pada aspek fisiologi manusia, definisi ergonomik berkembang, mengikuti laluan definisi kesihatan (berkembang untuk merangkumi dimensi melangkaui fizikal). Oleh itu, pada tahun 1949, perkataan itu digunakan semula dan digunakan dalam erti kata yang lebih hampir dengan maksudnya sekarang. Salah satu definisi terawal merujuk kepada "penyesuaian mesin kepada manusia" (Faverge, Leplat, dan Guiguet, 1958).

Kemudian dari masa ke masa, tanggapan itu berkembang, konsep menjadi lebih jelas (tugas, aktiviti, dll.), kaedah analisis muncul, dan bidang pengajian dan aplikasi meluas (keadaan kerja, kehidupan harian, ketidakupayaan situasi, organisasi, dll.) . 

Selain itu, 2 arus dalam ergonomik telah membezakan diri mereka: arus Faktor Manusia, Anglo-Saxon, dan arus aktiviti, dari negara berbahasa Perancis. Yang pertama, agak normatif, adalah berdasarkan penggunaan pengetahuan yang diterima secara saintifik dan piawaian yang ditetapkan (contohnya, reka bentuk kerusi dengan mengambil kira ketinggian purata seorang lelaki, purata panjang anggotanya, dll.). Yang kedua mempertimbangkan aktiviti sebenar, tanpa generalisasi, dengan mengambil kira kepelbagaian dan kebolehubahan orang dan situasi. 

Akhirnya, di mana sahaja terdapat aktiviti manusia, ergonomis mempunyai bahan untuk campur tangan. 

#1. Konsep asas ergonomik

Pada tahun 2000, IEA (Persatuan Ergonomik Antarabangsa) mencadangkan definisi ergonomik berikut : "disiplin saintifik yang bertujuan untuk pemahaman asas tentang interaksi antara manusia dan komponen lain dalam sesuatu sistem, dan profesion yang mengaplikasikan prinsip teori, data dan kaedah untuk mengoptimumkan kesejahteraan manusia dan prestasi keseluruhan sistem - Pengamal ergonomik, ahli ergonomik, menyumbang kepada perancangan, reka bentuk dan penilaian tugas, pekerjaan, produk, organisasi, persekitaran dan sistem untuk menjadikannya serasi dengan keperluan, keupayaan dan batasan manusia."

Kesimpulan utamanya ialah peranan ahli ergonomik, di mana sahaja mereka bekerja, adalah untuk memahami untuk mengubah . Oleh itu, ergonomik merupakan satu disiplin tindakan: ia bukan sekadar mencari atau menyelidik, tetapi tentang bertindak, mengoptimumkan, mengubah suai dan menambah baik.

Apakah yang perlu difahami oleh ergonomis? 

Ergonomis mesti memahami aktiviti, penentunya dan akibatnya. 

Aktiviti di sini difahami dalam erti kata yang luas. Untuk mentakrifkannya, kita mesti terlebih dahulu bercakap tentang tugas: tugas adalah apa yang ditakrifkan terlebih dahulu, semacam panduan untuk bertindak. Aktiviti adalah penggemblengan Manusia untuk bertindak balas terhadap tugas ini dalam situasi tertentu. Ia boleh menjadi fizikal, tetapi juga kognitif, sosial, dan psikik.

Sebagai contoh, jika tugasnya ialah "Beli sebiji epal", aktivitinya adalah sama seperti untuk menangkap sebiji epal seperti memilih sebiji epal yang cukup masak, yang varietinya diketahui atau pun atas nasihat penjual sayur. 

Aktiviti itu disokong oleh satu set faktor yang wujud pada orang yang menjalankannya (contohnya cita rasa masakannya) tetapi juga oleh faktor luaran (lokasi produk di kedai). 

Aktiviti itu sendiri akan memberi kesan, positif atau negatif, kepada Lelaki itu (contohnya kepuasan kerana mencapai objektif) dan pada situasi (jika dia telah mengambil epal terakhir, tidak ada yang tinggal ). 

Oleh itu, analisis yang agak teliti mesti dijalankan untuk memahami semua ini. Tetapi untuk apa? 

Pakar ergonomis mempunyai objektif untuk mengubah persekitaran manusia untuk menjadikannya lebih disesuaikan dengannya. Dengan persekitaran yang kami maksudkan di sini semua yang mengelilingi Manusia, ketara atau tidak, bermula dari stesen kerja kepada organisasi, kepada rangsangan pendengaran, atau malah antara muka digital. Pada semua elemen inilah kita bertindak untuk memastikan bahawa Manusia adalah yang paling selesa dalam persekitarannya. 

Dengan mempertimbangkan persekitaran yang berbeza, kini kita membezakan tiga jenis ergonomik :

  • Ergonomik fizikal bertujuan untuk menyesuaikan persekitaran fizikal dengan ciri fisiologi dan morfologi manusia 
  • Ergonomi kognitif bertujuan untuk menyesuaikan persekitaran dengan ciri-ciri dan fungsi kognitif manusia (ingatan, tumpuan, dll.)
  • Ergonomik organisasi bertujuan untuk menyesuaikan persekitaran organisasi kepada manusia (waktu bekerja, peraturan, proses, dll.)

#2 Evolusi ke arah kemunculan UX

UX-Research ialah sebahagian daripada ergonomik kognitif, yang memfokuskan kepada manusia sebagai pengguna dalam interaksi mereka dengan persekitaran. Di sini kita akan memberi tumpuan terutamanya kepada persekitaran digital. Pengkomputeran kerja dari 1970-an dan 1980-an sebahagian besarnya menyumbang kepada pembangunan ergonomik kognitif. Sesungguhnya, peningkatan teknologi digital telah banyak mengubah suai kedua-dua aktiviti peribadi dan profesional. Interaksi dengan sistem komputer telah berkembang, meningkatkan aktiviti kognitif sehingga menjejaskan aktiviti fizikal. Pada masa yang sama, ergonomik fizikal telah digunakan, membenarkan pembangunan sistem bantuan/pelepasan untuk aktiviti fizikal (contohnya robot untuk mengendalikan alat bantuan). 

A priori, seseorang mungkin berfikir bahawa dari masa ke masa, persekitaran cenderung menjadi kurang menyakitkan untuk manusia... Salah?  

#3 Dari ketegangan fizikal kepada beban kognitif

Ergonomik keadaan kerja bertujuan untuk memberi keselesaan kepada pekerja melalui persekitaran mereka , untuk memelihara kesihatan mereka , dan untuk membolehkan mereka menjadi cekap . Pengalaman pengguna bertujuan untuk menjamin kebolehgunaan optimum untuk pengguna, iaitu: keberkesanan , kecekapan , kepuasan… Ini adalah konsep yang agak serupa, bukan?

Bagi manusia, tidak mencapai objektif yang disebutkan di atas (keselesaan, kesihatan, kecekapan, kebolehgunaan, dll.) bermakna mengalami satu bentuk kesusahan. Ini boleh, seperti aktiviti, daripada beberapa jenis: fizikal, kognitif, emosi, psikologi. Sama seperti kita bercakap tentang kerja yang sukar semasa terlalu banyak meminta aktiviti fizikal Manusia (memikul beban berat dan/atau berulang sebagai contoh), adalah dinasihatkan untuk meluaskan istilah ini untuk juga mempertimbangkan terlalu banyak meminta aktiviti kognitif manusia (menghafal sejumlah besar maklumat, contohnya). Kami kemudiannya akan bercakap lebih daripada beban daripada sukar. 

Selain itu, di sebalik kemajuan yang disebutkan, kesukaran fizikal masih menjadi kebimbangan ramai, khususnya pekerja mahir dan tidak mahir, dan pekerja tidak mahir, yang mewakili lebih satu pertiga daripada populasi pekerja di Perancis. Anda akan terkejut melihat berapa banyak alat yang tersedia untuk pekerja / pekerja, bertujuan untuk mengehadkan kesusahan fizikal mereka, tidak digunakan. kenapa ? Campur tangan oleh pakar ergonomis memungkinkan untuk mewujudkan, dalam konteks tertentu, diagnosis, yang berbeza dari satu situasi/syarikat dengan yang lain. Walau bagaimanapun, kita boleh secara priori mewujudkan pemerhatian ketidakcukupan dengan sumber luaran (masa yang dikenakan untuk menjalankan tugas) serta dalaman (pengetahuan, kemahiran, ciri fizikal, dll.) seseorang. Ia juga berlaku bahawa ia tidak digunakan kerana pengendali percaya bahawa ia tidak diperlukan.

Walaupun subjek di sini bukan untuk membandingkan ketegangan fizikal dengan beban kognitif, satu contoh nampaknya agak sesuai untuk menggambarkan analogi antara 2 konsep ini. Laman web, seperti perisian, hanya akan digunakan jika ia selaras dengan apa yang pengguna ada dan keperluannya. Sebagai contoh:

  • tapak yang mengambil masa beberapa minit (atau bahkan saat) untuk memuatkan halaman tidak akan mencukupi untuk masa yang pengguna ingin menumpukan padanya
  • aplikasi yang pengendaliannya memerlukan kemahiran lanjutan dalam domain (contohnya, perbendaharaan kata tertentu) akan menjadi tidak sesuai untuk pengetahuan pengguna tertentu 
  • Halaman web yang boleh diakses hanya pada mudah alih akan menjadi tidak sesuai untuk digunakan pada komputer, dan oleh itu tidak boleh digunakan oleh orang yang tidak mempunyai telefon pintar
  • ...

Oleh itu, beban kognitif yang dialami di laman web boleh menyebabkan kadar lantunan yang tinggi, kadar penukaran yang rendah…

Akhirnya, memandangkan pelbagai situasi yang boleh dioptimumkan untuk menjadi lebih berpaksikan manusia, ahli ergonomis mempunyai tempat mereka hari ini lebih daripada sebelumnya dalam dunia pekerjaan! 

Ia kemudian menjadi persoalan terminologi mengenai campur tangan profesional dalam satu atau situasi lain. Seseorang yang menganalisis aktiviti pengguna untuk mengoptimumkan antara muka digital akan menjadi UX-Researcher, seseorang yang menganalisis aktiviti pekerja atau orang secara lebih umum untuk mengoptimumkan persekitaran kerja fizikal atau organisasi akan menjadi seorang ergonomis... semudah itu (atau tidak) … 🙂 

#4 Ergonomis dan/atau Penyelidik UX? 

Jadi mengapa menggunakan istilah yang berbeza? Jawapannya masih belum jelas sepenuhnya, dan beberapa hipotesis boleh dibuat:

  • Kurang pengetahuan tentang subjek. Masih (terlalu) banyak persoalan mengenai profesion ini, terbukti dengan tawaran kerja. Dari masa ke masa, penginjilan UX-Research telah membuahkan hasil dan kami melihat semakin banyak carian untuk profil UX-Researcher muncul. Walau bagaimanapun, beberapa tahun yang lalu, jika penyelidikan pengguna diiktiraf sebagai nilai tambah, sangat jarang untuk mencari syarikat yang ingin merekrut profil jenis ini. Kami mencari lebih banyak untuk UX (pereka-penyelidik), UX-UI… 
  • Kekurangan persempadanan kemahiran yang berkaitan dengan UX-Researcher dan UX-Designer. UX-Research yang membuat rujukan eksplisit kepada pengalaman pengguna membayangkan a priori tanggapan keseronokan yang lebih penting daripada ergonomik "tulen". Dalam ergonomik, kami menumpukan pada keselesaan, kesederhanaan, kemudahan... Walaupun pengalaman pengguna yang baik juga melibatkan aspek emosi: matlamatnya ialah pengguna menghargai antara muka yang dia berinteraksi, bahawa dia menikmatinya. Tetapi bukankah tanggapan keseronokan yang mesti dijamin oleh pereka UX dan UI (dan bukan Penyelidik UX)..? Soalan ini adalah lebih kompleks kerana dengan menambah baik ergonomik tapak, ia menjadi lebih ketara. Di samping itu, UX-Researcher kadangkala diminta untuk memodelkan prototaip, kemahiran yang termasuk dalam profil UX-Designer... 
  • Ketiadaan latihan yang mengandungi nama ini (lesen atau ijazah sarjana dalam UX-Research). Latihan khusus dalam UX-Research disediakan pada platform dalam talian jenis MOOC, atau dalam agensi yang pakar dalam pengalaman pengguna (dapati latihan kami di sini: https://www.ux-republic.com/toutes-nos-formations/). Terdapat juga kursus latihan yang lebih panjang (Sarjana, DU, dll.) yang membolehkan anda mengkhusus dalam UX-Research; tetapi mereka tidak secara eksplisit membawa nama itu. Ijazah sarjana dalam ergonomik adalah salah satu pintu masuk.
  • Penggunaan istilah "ergonomi" dalam bidang pengkomputeran untuk menetapkan aspek normatif dan konvensional (yang menyertai arus Anglo-Saxon). Dari sudut pandangan ini, analisis aktiviti pengguna, iaitu aplikasi ergonomik berbahasa Perancis, tidak dianggap sebagai ergonomik. Mungkin pada titik inilah perbezaan pendapat disatukan: dalam digital, ergonomik tapak dipertimbangkan melalui kriteria yang boleh digeneralisasikan dari satu tapak ke tapak lain, manakala orang yang mengamalkan apa yang dipanggil ergonomik berbahasa Perancis akan mempertimbangkan ergonomik tapak berkenaan dengan interaksinya dengan pengguna. 
  • ... 

Mungkin terdapat penjelasan lain yang berpotensi juga. Namun, salah faham dan persoalan ini menunjukkan keperluan untuk disiplin ini lebih dikenali dan disatukan.

# 5 Kaedah yang datang bersama 

Jadi, jika kajian pengguna dan ergonomik begitu rapat, bagaimana pula dengan kaedah yang digunakan? Ergonomik sebagai bidang yang sangat luas, latihan yang disediakan dalam ergonomik memberikan pengetahuan dan kemahiran yang lebih atau kurang tepat mengenai subjek pengalaman pengguna. Seperti mana-mana pekerjaan, terdapat banyak perkara yang perlu dipelajari sebagai orang baru, termasuk perbendaharaan kata, pengetahuan yang lebih mendalam, dan kadangkala latihan dalam penggunaan alat, perisian, atau kaedah dalam hak mereka sendiri. Objektifnya sentiasa sama: menganalisis aktiviti untuk memahaminya dan mencadangkan pengoptimuman persekitaran yang berkaitan. Secara peribadi, latihan saya dalam ergonomik membolehkan saya menguasai kaedah berbeza yang hanya perlu diubah kepada konteks apabila tiba dalam bidang digital dan reka bentuk: 

  • Saya sedar wawancara sedangkan dalam UX kita lebih suka bercakap tentangtemuduga
  • Saya bercakap tentangpemerhatian bagi istilah pula membayangi bekerja oleh rakan sekerja UX saya
  • Saya telah pun berlatih teknikpemerhatian, sudah verbal secara serentak dantemu bual separa berstruktur, dan saya belajar untuk menggabungkannya ujian pengguna sederhana 
  • ... 

Antara kaedah yang paling terkenal dan digunakan dalam UX-Research, pengauditan pakar adalah yang paling khusus untuk bidang pengalaman pengguna. Kriteria Bastien dan Scapin, yang terkenal kerana menjalankan jenis analisis ini, membenarkan pengagihan subjek pengalaman pengguna yang baik berkaitan dengan antara muka. Walau bagaimanapun, pengguna tidak terlibat semasa audit dijalankan: ini adalah pandangan pakar berkenaan dengan piawaian, tetapi aktiviti pengguna tidak dipersoalkan dalam situasi sebenar. Jenis audit ini juga kadangkala dipanggil audit "ergonomik", yang boleh dianggap sebagai penyalahgunaan bahasa jika kita berpegang pada takrifan ergonomik berbahasa Perancis. Malah, ia agak seperti menjalankan campur tangan ergonomik untuk membangunkan semula stesen kerja, tanpa pengendali: elemen boleh dilaraskan terima kasih kepada pengetahuan yang boleh digunakan dalam apa jua keadaan (contohnya, mengukur kecerahan atau bunyi…), tetapi banyak elemen hanya boleh benar-benar dioptimumkan berkaitan dengan analisis pengendali dan interaksinya dalam persekitaran ini. Analisis tanpa kehadirannya kemudian akan memungkinkan untuk membangunkan hipotesis yang perlu dihadapi di lapangan: prinsip inilah yang digunakan dengan menjalankan audit ergonomik, yang, dalam pendekatan menyeluruh, harus diikuti. kaedah menganalisis realiti (pemerhatian, ujian pengguna, dll.).

Tiba dalam bidang pengalaman pengguna, pengetahuan dan kemahiran yang saya perolehi oleh itu boleh dimodelkan semula dengan mudah untuk lebih disesuaikan dengan persekitaran, di sini digital, pengguna. Walau bagaimanapun, saya tidak berasa mendarat di tanah yang sama sekali tidak dikenali. Kami cepat mencari galas kami, kami menyesuaikan diri, dan kami cepat mengambil lipatan dalam persekitaran baharu. 

Akhir sekali, terlatih dalam ergonomik, UX-Research secara relatifnya cepat dibongkar sebaik sahaja tanggapan reka bentuk diperoleh.   

# Kesimpulan 

Perdebatan masih terbuka mengenai perbezaan antara ergonomik dan UX-Research. Banyak prasangka patut diketengahkan untuk meneruskan penyatuan disiplin (atau ini?) ini. 

Mari kita ingat bahawa dalam mencari lebih banyak kemajuan dalam dunia hari ini, ergonomis dan UX-Researchers adalah sekutu orang ramai untuk membolehkan penyesuaian dunia yang berubah ini mengikut keperluan dan had mereka. 

 

 

Florine AUFFRAIT, Penyelidik UX @UX-Republic

Latihan kami seterusnya