Alat generatif menjimatkan masa yang berharga, tetapi ia juga akhirnya melakukan reka bentuk untuk kita. Persoalannya masih kekal: tugas manakah yang boleh kita wakilkan kepada mereka tanpa menjejaskan kepakaran kita , dan tugas manakah, walau bagaimanapun membosankan dan memakan masa , yang membentuk perkembangan kita?

Saya menghadiri ucaptama Figma Config 2026. Pengumuman terus datang: shader yang dijana daripada penerangan ringkas, garis masa animasi sebenar yang disepadukan ke dalam kanvas, plugin yang dicipta dengan menentukan niat, ejen yang mampu melaksanakan keseluruhan aliran kerja. Saya terpegun. Saya sudah dapat membayangkan aplikasi tersebut: masa yang dijimatkan, hasil yang lebih menarik dan pelanggan yang lebih terlibat.

Dan kemudian, saya tersedar . Dengan satu gesaan, Figma melakukan apa yang kami lakukan pada awal kerjaya kami.

Saya juga membayangkan diri saya pada usia 12 tahun, hari saya memuat turun Photoshop. Saya belajar sendiri, melalui percubaan dan kesilapan: mengedit foto, mereka bentuk poster, menganimasikan, mencari kesan yang betul selama berjam-jam, tipografi yang betul, tekstur yang betul, belajar menggunakan lapisan dan topeng. Saya terutamanya mengingati kegembiraan yang datang selepas itu, apabila, selepas beberapa percubaan yang gagal, ia akhirnya berjaya. Dan selalunya, dengan membuat kesilapan saya menemui sesuatu yang lain: proses yang tidak dijangka, hasil yang tidak saya cari dan akhirnya saya sukai. Jam-jam penciptaan itu, termasuk kesilapan, bukan sekadar latihan teknikal. Di situlah mata saya , teknik saya , logik pereka saya terbentuk.

Hari ini, seseorang yang baru bermula tidak semestinya perlu melalui proses itu. Mereka menerangkan apa yang mereka mahukan—kesan, animasi, produk, antara muka—dan alat tersebut menciptanya untuk mereka. Masa yang dijimatkan adalah nyata. Tetapi saya bertanya kepada diri sendiri satu soalan mudah: jika kita tidak lagi mencipta sesuatu sendiri, bagaimana kita masih boleh belajar? Dan akhirnya, adakah anda benar-benar perlu tahu cara melakukan sesuatu untuk menjadi seorang pereka yang baik?

Menilai dan bertindak: perbezaan dan kebergantungan

Pereka bentuk berpengalaman yang menolak sesuatu projek tidak selalunya menyentuh fail tersebut: mereka melihat bahawa hierarki tipografi lemah, bahawa isipadu kekurangan ketegangan, bahawa navigasi tidak intuitif. Mereka melihat apa yang perlu dibetulkan, walaupun mereka tidak lagi boleh melaksanakan pembetulan itu sendiri. Tetapi mata mereka dilatih semasa mereka masih melaksanakan. Menilai dan mencipta adalah dua kemahiran yang berbeza. Pembangun yang menyemak kod yang dijana dalam beberapa saat berada dalam kedudukan yang sama: mereka menilai tanpa menulis, tetapi mereka hanya boleh berbuat demikian kerana mereka menulis terlebih dahulu.

Kerana mata ini , walaupun ia kelihatan seperti satu anugerah, ia diperoleh . Ia dibentuk dengan membayangkan, gagal, dan bertimbang rasa, projek demi projek, selama bertahun-tahun. Inilah keseluruhan tesis Dewey: kita tidak belajar dengan menerima, kita belajar dengan melakukan, dan kemudian dengan mengalami akibat daripada tindakan kita. Bourdieu menggelarkan bakat yang diwujudkan ini sebagai "rasa permainan" yang tidak disampaikan oleh peraturan dan hanya rendaman yang berpanjangan yang diwujudkan, habitus. Rumi, jauh sebelum mereka, telah membandingkan pengetahuan yang diterima dari luar, yang dibandingkannya dengan air yang dibawa masuk melalui paip, dan yang akhirnya menjadi stagnan, dengan pengetahuan yang disahkan oleh diri sendiri, yang muncul seperti sumber dan kekal bertenaga. Munari, bagi pihaknya, mengingatkan kita tentang perspektif pembuatnya: imaginasi tidak muncul dari kekosongan, ia tumbuh dengan apa yang dikuasai seseorang. Menghamilkan menjadi mudah, katanya, apabila anda tahu bagaimana untuk melakukannya.

Tidak semua tugas yang memakan masa dicipta sama.

Di sinilah terletaknya perbezaan sebenar. Sesetengah tugasan membosankan dan boleh dibuang : memangkas, mengubah saiz seratus visual, mengeksport variasi, menamakan semula lapisan, mengemas kini sistem reka bentuk merentasi tiga puluh skrin, memasang pautan navigasi dalam prototaip. Kita memahami perkara ini dari skrin pertama; dua puluh sembilan skrin seterusnya tidak mengajar kita apa-apa. Mengautomasikannya tidak menambah apa-apa kepada latihan kita.

Yang lain sukar kerana ia membentuk kita : menggubah susun atur dari awal, mengulangi bentuk produk, mereka bentuk laluan dengan meneroka pelbagai laluan, mencari hierarki maklumat yang betul, dan yang paling penting, berjaya melaksanakan peralihan atau kesan yang kompleks: mencari, membuat kesilapan, bermula semula, sehingga kita memahami cara ia berfungsi. Waktu-waktu "yang hilang" ini membina mata kita, teknik kita, dan secara beransur-ansur kelajuan kita melaksanakannya. Bergegas melaluinya bermakna memperoleh hasil tanpa pemahaman atau penguasaan.

Kriteria bergantung pada tahap pengalaman seseorang: tugasan yang merupakan latihan berharga untuk seorang pemula boleh dibuang begitu sahaja untuk pekerja kanan yang telah melakukannya seribu kali. Inilah logik dan tanggungjawab pihak pengurusan: seorang pengurus yang baik memberikan tugasan yang tidak dihargai kepada pekerja junior bukan untuk kecekapan, tetapi kerana di situlah mereka berkembang. Jika AI menyerap tugasan latihan ini, pekerja junior akan kehilangan landasan latihan mereka . Mereka tidak menghasilkan atau menilai secukupnya untuk mengembangkan kemahiran atau pertimbangan mereka. Freire telah membandingkan deposit pengetahuan pasif, di mana maklumat dituangkan ke dalam minda yang menerimanya tanpa bertindak, dengan praksis , di mana tindakan dan refleksi saling menyuburkan. Morin menambah bahawa pertimbangan adalah fakulti yang dilatih: minda yang terbentuk dengan baik, yang mampu menghubungkan idea dan mengenal pasti kesilapan, tidak dibina dengan mengumpulkan jawapan yang sedia ada. Satu tinjauan baru-baru ini yang dijalankan oleh Microsoft Research dan Carnegie Mellon menyokong idea ini: profesional yang mengawasi secara kritis produksi AI adalah mereka yang yakin dengan kemahiran mereka sendiri.

Tanpa memainkan watak nabi kepupusan

Ini bukan tentang mengumumkan pengakhiran segala-galanya, seperti ketika orang beranggapan percetakan akan membunuh penulisan atau fotografi akan membunuh lukisan. Setiap kali, yang lama telah bertahan, dan sering mendapat nilai baharu. Hasil kerja pereka sudah menunjukkan perkara ini: apabila pengeluaran menjadi banyak dan mudah diakses, nilai beralih ke tempat lain.

Gerak isyarat itu , pertama sekali, tidak hilang: ia mengubah status . Baudrillard menjelaskan perkara ini: dalam dunia yang dipenuhi dengan salinan tanpa karya asal, apa yang menjadi jarang ditemui menjadi berharga. Buatan tangan, proses yang kelihatan , kesan percubaan dan kesilapan mendapat semula nilai tepat kerana ia telah menjadi pengecualian. Antara muka yang dijana dalam tiga saat hampir tidak dapat dibezakan daripada seribu yang lain; apa yang menjadikannya unik ialah alasan yang diterokai, pengguna yang diperhatikan, prototaip yang dibuang sebelum ini. Apa yang dianggap hilang kembali melalui nilainya.

Impak kemudiannya mengambil alih. Seperti yang diingatkan oleh Papanek setengah abad yang lalu, sesuatu reka bentuk tidak dinilai berdasarkan daya tarikan bentuknya, tetapi berdasarkan akibat ekologi, sosial dan politiknya . Apa yang akan membezakan satu karya daripada karya lain pada masa hadapan kurang berkaitan dengan kualiti permukaannya berbanding dengan persoalan yang mendahuluinya. Untuk siapa? Dengan kos berapa? Dengan berhati-hati apa? Semasa mesin menyerap pelaksanaan, apa yang tinggal bagi pereka adalah apa yang dikenal pasti oleh Papanek sebagai intipati profesion: tanggungjawab untuk apa yang dibawa ke dunia.

Apa yang perlu dilakukan

Tugas pertama pereka, terutamanya pengurus, kini adalah untuk mengutamakan . Tugas manakah yang harus diwakilkan kepada mesin tanpa kehilangan apa-apa? Tugas manakah yang harus disimpan, bukan kerana nostalgia terhadap tindakan fizikal, tetapi kerana ia membentuk orang yang melaksanakannya? Mengautomasikan tugas yang membosankan tanpa mempertimbangkan apa yang diajarnya kepada pekerja junior adalah tersilap menjimat masa untuk kemajuan.

Findeli menawarkan kriteria: dalam reka bentuk, seseorang hanya benar-benar berfikir dalam tindakan , dalam projek sebenar. Oleh itu, melindungi latihan tidak bermaksud mengharamkan alatan. Ia bermaksud memelihara, dalam setiap laluan pembelajaran, saat-saat apabila seseorang mereka bentuk dari awal hingga akhir dengan cukup kerap, untuk jangka masa yang cukup lama, supaya tangan , mata , dan minda dapat berkembang bersama.

Jadi mungkin soalan sebenar bukanlah "adakah kita perlu tahu bagaimana untuk melakukannya?", tetapi soalan yang harus kita tanyakan kepada diri sendiri sebelum setiap tugas yang kita serahkan kepada mesin: adakah sudah tiba masanya kita menyimpan , atau belajar yang kita rugi?

rujukan

• Baudrillard, Jean. Simulakra dan simulasiParis, Galilée, 1981.
• Bourdieu, Pierre. KepraktisanParis, Éditions de Minuit, 1980.
• Dewey, John. Seni sebagai pengalaman. Trad. J.-P. Cometti et al., Paris, Gallimard, coll. « Folio Essais », 2010 [ed. asal. Seni sebagai Pengalaman, 1934].
• Findeli, Alain. “Penyelidikan berasaskan projek: kaedah untuk penyelidikan reka bentuk”. Prosiding Simposium Penyelidikan Reka Bentuk pertama, Rangkaian Reka Bentuk Switzerland, Basel, 2005.
• Freire, Paulo. Pedagogi Golongan Tertindas. Paris, La Découverte, 2001 [edisi asal] Pedagogia do oprimido, 1968].
• Lee, Hao-Ping (Hank), Advait Sarkar, Lev Tankelevitch, Ian Drosos, Sean Rintel, Richard Banks dan Nicholas Wilson. “Kesan AI Generatif terhadap Pemikiran Kritikal: Pengurangan Usaha Kognitif dan Kesan Keyakinan yang Dilaporkan Kendiri Daripada Tinjauan Pekerja Berpengetahuan.” Prosiding Persidangan CHI 2025 mengenai Faktor Manusia dalam Sistem PengkomputeranYokohama, ACM, 2025, hlm. 1-22. DOI: 10.1145/3706598.3713778. PDF akses terbuka: https://www.microsoft.com/en-us/research/wp-content/uploads/2025/01/lee_2025_ai_critical_thinking_survey.pdf
• Morin, Edgar. Minda yang Terbentuk Dengan Baik. Memikirkan semula pembaharuan, memperbaharui pemikiranParis, Seuil, 1999.
• Munari, Bruno. Da cosa nace cosa. Disokong oleh metodologi perisianRom-Bari, Laterza, 1981.
• Papanek, Victor. Reka Bentuk untuk Dunia Nyata: Ekologi Manusia dan Perubahan Sosial. New York, Buku Pantheon, 1971.
• Rumi, Jalal ad-Din. Mathnawi, buku IV. abad ke-13.

 

Hend Daoud Metoui, Pereka Produk di UX-Republic