1 – Bagaimana anda akan menggunakan produk ini?

Beri perhatian kepada sebarang soalan yang meminta pengguna memaparkan diri mereka ke dalam tingkah laku masa hadapan. Kita mesti sentiasa mengambil "deklaratif" dengan sebutir garam, walaupun apabila pengguna melaporkan ingatannya tentang situasi sebenar, dan amat sukar untuk bergantung padanya apabila pengguna mesti membayangkan situasi fiksyen: apa yang kita bayangkan lakukan ialah tidak selalunya akan sepadan dengan apa yang sebenarnya kita akan lakukan.

“Bagaimana anda menggunakan/sudah menggunakan produk ini?” 

Daripada memintanya membayangkan masa depan, sebaliknya kita boleh bertanya soalan pengguna tentang masa kini atau masa lalu: "bagaimana anda menggunakan produk atau fungsi yang serupa hari ini?", "Apakah pengalaman lepas anda dengan produk atau ciri yang serupa?"

Kita juga dapat melihat penggunaan produk secara spontan semasa senario ujian. Untuk melakukan ini, kami akan cuba membimbing pengguna sesedikit mungkin, walaupun ia bermakna kembali ke skrin tertentu untuk bertanya soalan dan elemen ujian yang belum pernah dilihat sebelum ini.

2 – Patutkah kita menambah fungsi ini?

Apabila kami bertanya kepada pengguna sama ada dia mahu kami menambah elemen tambahan: maklumat, ciri, halaman, dsb. kami masih meminta unjuran ke masa hadapan. Ia tidak akan cukup konkrit untuk pengguna, yang hampir selalu berkata "ya": terdapat beberapa sebab untuk menentang penambahan. Adalah sukar semasa analisis untuk mengira bahagian "ya" yang diyakinkan untuk benar-benar menilai daya tarikan fungsi tersebut. Kami tidak boleh membuat sebarang kesimpulan.

Memerhati tingkah laku 

Di sini, daripada soalan, kami lebih suka memerhati tingkah laku semasa ujian. Cara terbaik untuk menilai daya tarikan ciri adalah sentiasa memerhati penggunaannya secara langsung atau, jika ia belum wujud, memerhati gelagat di sekitar ketiadaannya: sebagai contoh, kami melaporkan kerengsaan yang boleh diperbetulkan oleh ciri ini.

3 – Adakah anda faham elemen ini?

Meminta pengguna untuk menilai sendiri pemahamannya adalah berisiko: di luar kecenderungan sosial keinginan dalam konteks ujian, pengguna tidak selalu menjadi hakim yang baik tentang pemahamannya sendiri. Mereka boleh memahami kandungan atau fungsi dengan sempurna dan merasakan kerumitan, atau kerana kurang keyakinan diri, tidak percaya bahawa mereka faham, dan pada masa yang sama mereka boleh mempunyai tanggapan telah memahami dan terlepas semua atau sebahagian daripada erti yang.

"Bolehkah anda menerangkan elemen ini kepada saya?" 

Sebaliknya, pengguna akan diminta untuk menerangkan item tersebut dengan perkataan mereka sendiri. Apabila jawapan tidak betul atau tidak tepat, peringatan akan sentiasa ditambah untuk memastikan bahawa ia menimbulkan salah faham di pihak pengguna dan bukannya kesukaran untuk menyatakan diri mereka atau menerangkan elemen yang sebenarnya difahami. Dalam 2nd masa, kita juga boleh bertanya sama ada mereka mendapati ia jelas atau mudah difahami, kita kemudiannya akan menilai dua perkara: pemahaman tetapi juga kerumitan yang dirasakan oleh pengguna.

4 – Bagaimanakah elemen ini boleh diperbaiki?

Kami biasanya mengelak daripada merekrut peserta yang bekerja dalam reka bentuk digital supaya tidak mendapatkan penilaian pakar dan bukannya ujian pengguna. Oleh itu, pengguna kami bukan pereka bentuk dan meminta mereka untuk meletakkan diri mereka dalam peranan ini adalah rumit dan berisiko.

"Dalam dunia yang ideal, bagaimana elemen ini berfungsi?"

Untuk mengetahui cara menambah baik elemen, kami lebih suka memerhatikan kesukaran pengguna dan memintanya menerangkannya kepada kami, untuk memperincikan perkara yang tidak berfungsi dan mengapa. Terserah kepada pereka bentuk untuk mencari penyelesaian kepada kesukaran ini: ia adalah satu kerja!

Kita sebenarnya boleh bertanya soalan ini, bukan untuk memasukkan reka bentuk yang diingini sebagaimana adanya, tetapi untuk melancarkannya semula untuk memahami dengan lebih baik apa yang menghalangnya. Sebaliknya, ia diungkapkan seperti berikut: “Dalam dunia yang ideal, apa yang boleh anda lakukan dengan elemen ini? Bagaimanakah ia berfungsi? ".

5 – Adakah produk ini estetik?

Rasa dan warna adalah sangat subjektif dan apabila kami meminta pengguna menilai estetika produk, tapak, halaman, kami mendapat data yang bercanggah: warna itu akan menggembirakan separuh responden, dan tidak menyenangkan separuh lagi. Contoh warna adalah relevan kerana selalunya elemen ini yang menyerang peserta bukan pereka terlebih dahulu, dan ia juga elemen yang jarang boleh diubah suai.

“Apakah makna reka bentuk tapak bagi anda?”

Estetika kekal sebagai paksi penting untuk dinilai, kerana ia mengambil bahagian dalam persepsi kebolehgunaan antara muka. Pengguna boleh memberitahu kami banyak tentang persepsi mereka terhadap produk dengan pendapat mereka tentang estetika. Kami lebih suka bertanya "apa yang ditimbulkan oleh reka bentuk tapak untuk anda? », « apakah perkataan yang terlintas di fikiran untuk menerangkan estetika tapak? » dan lancarkan semula ucapan spontan « Anda mengatakan bahawa terdapat terlalu banyak warna, boleh anda jelaskan kepada saya mengapa? Apakah akibat daripada "warna yang terlalu banyak" ini? Apa yang anda rasa ? ".

Bawa pulang

Semasa ujian pengguna, membandingkan tingkah laku dengan kenyataan peserta ialah cara terbaik untuk mengumpul data yang berkaitan.

Apabila kami mencabar soalan goyah dalam protokol kami, kami mesti sentiasa kembali kepada soalan penyelidikan kami dan bertanya kepada diri sendiri:

• Mengapa kita ingin bertanya soalan ini kepada pengguna?
• Apa yang kita cuba ukur?
• Bagaimana kita boleh mengukurnya?

Marie EUZEN, Pereka UX @UX-Republic