"Eng Kultur déi Innovatioun dréit ass net nëmme gutt fir d'Firma Gewënn. Et ass och eppes wat vu béide Manager a Mataarbechter vun enger Firma geschätzt gëtt. Trotz dem Appel vun dëse Kulturen a Leader, déi behaapten ze verstoen wat se enthalen, si si schwéier ze kreéieren an z'erhalen.
Wéi kënne Praktiken, déi sou global appréciéiert sinn, souguer begeeschtert, sou schwéier sinn opzestellen? »
Hei ass d'Aféierung an den Artikel déi haart Wourecht iwwer Innovatioun am Harvard Business Review virdrun dëse Summer opgetaucht.
Ech proposéieren Iech eng Parallel tëscht de Lektioune vun dësem Artikel an den "agile UX" Methodologien ze zéien, déi duerch meng eegen Erfarungen am Feld wéi och déi vu menge Kollegen ernärt ginn.
Ech proposéieren dofir eng Serie vu Blogposten déi mat dësem ufänken : 
 
 

Méi Kontext

D'Studie presentéiert am Harvard Business Review gouf mat honnert Leadere gemaach. Si goufen opgefuerdert déi charakteristesch Prinzipien vun innovativen Organisatiounen ze definéieren.
Hei sinn déi meescht zitéiert Elementer :

• Echec Toleranz,
• psychologesch Sécherheet,
• Zesummenaarbecht,
• horizontal Gestioun.

Inhaber vun UX-Methodologien a méi besonnesch déi "agile", wéi Lean UX oder Open Design, si vertraut mat dëse Prinzipien an, zimlech dacks an traureg, mat der Schwieregkeet se akzeptéiert ze kréien. 
Den Auteur erkläert dës Enttäuschung vun der anerer Säit vun der Mënz vun all eenzel vun den identifizéierte Prinzipien.
Dës Serie vun Artikelen deckt déi folgend Themen :

• Toleranz vum Echec am Gesiicht vun der Refus vun Inkompetenz.
• Psychologesch Sécherheet vis-à-vis vun der brutaler Frankheet.
• Zesummenaarbecht am Gesiicht vun individuell Verantwortung.
• Horizontal Gestioun versus staark Leedung.
• Eröffnungsthema: d'Schwieregkeet fir d'Verännerung z'akzeptéieren.

 

#1 Versoen toleréieren // Inkompetenz net akzeptéieren

 

 

Dem Jeff & Josh seng Interpretatioun

D'Recht op Echec ass e ganz präsentesche Prinzip an der schlanker UX, hei sinn kuerz Auszich aus dem Referenzbuch vum Jeff Gothelf a Josh Seiden:
 
Auszuch 1  "Fir déi bescht Léisung fir Geschäftsproblemer ze fannen, musse schlank UX Teams mat neien Iddien experimentéieren. Déi meescht vun dësen Iddien falen. D'Equipe muss erlaabt sinn ze versoen, wann et wëllt erfollegräich sinn. 
D'Recht fir ze versoen heescht datt d'Team sech an engem sécheren Ëmfeld entwéckelt fir ze experimentéieren. Dës Philosophie gëlt souwuel fir d'technesch Ëmfeld (Teammembere kënne sécher Iddie fräiginn) an d'kulturellt Ëmfeld (Teammembere ginn net bestrooft wann d'Iddien net erfollegräich sinn). 
D'Recht ze versoen fërdert eng Kultur vun Experimenter. Experimenter fidderen Kreativitéit. Kreativitéit féiert ofwiesselnd zu innovative Léisungen. "
 
Auszuch 2  "An e Video mam Numm "firwat Dir musst versoen" , CD Babu Grënner Derek Sivers beschreift déi iwwerraschend Resultater vun enger Keramik Klass. 
Um éischten Dag annoncéiert den Instruktor senger Klass datt d'Schüler an zwou Gruppen opgedeelt ginn. D'Halschent vun de Schüler muss während dem Semester nëmmen eemol drénken. Hir Score hänkt vun der Perfektioun vun dësem eenzegaartege Pot of. 
Déi aner Halschent gëtt nëmmen op d'Gewiicht vun de Poten, déi se während dem Véierel maachen, geschoss. Wann d'Schüler an dëser Grupp 23 kg Pott oder méi sinn, kréien se en A.
Um Enn vum Semester ass eng interessant Saach geschitt. Ausserhalb Beobachter bemierken datt déi héchst Qualitéitsdëppen vun der "Quantitéitsgrupp" gemaach goufen. Si haten dat ganzt Semester sou séier wéi méiglech geschafft fir Dëppen ze maachen. Heiansdo hunn se gelongen, heiansdo hunn se gescheitert. Mat all Iteratioun, all Experiment, hunn se eppes geléiert.
Am Géigesaz, huet d'Grupp, déi nëmmen een Objet gemaach huet, net vu senge gescheiterten Iteratiounen profitéiert an net séier genuch geléiert fir um selwechte Qualitéitsniveau wéi d'"Quantitéitsgrupp" ze sinn. ". Si hunn d'Semester verbruecht fir ze theoretiséieren wat en A-verdéngten Dëppe maache géif awer hunn d'Erfahrung gefeelt fir dës grouss Visioun auszeféieren. "
 

Wat denken den HBR, meng Kollegen an ech selwer? ?

Am Harvard Business Review Artikel insistéiert den Auteur op d'Selektivitéit vun innovative Firmen (Apple, Google, etc.). Soll d'Recht op Echec nëmme fir ausgewielte Leit erlaabt sinn?
Dës Behaaptung kann a Fro gestallt ginn duerch d'Erfahrung vu Lehmdëppen. Dëst ënnerscheet net tëscht bessere Schüler a Schüler mat Schwieregkeeten, den Erfarungseffekt profitéiert trotzdem all Member vum "Quantitéitsgrupp". 
Meng Interpretatioun, an déi vun der Majoritéit vun UX Designer, déi scho mäi Questionnaire iwwer pragmateschen UX Design geäntwert hunn (hei ze maachen), ass datt d'Recht op Feeler wichteg ass, awer muss encadréiert ginn.
 

D'Recht op Feeler ass wichteg

All Erfahrung, och gutt iwwerluecht, kann zu der Conclusioun féieren, datt aner Hypothesen solle exploréiert ginn. 
Gläichzäiteg, wann Dir Iech d'Recht gëtt fir eng Hypothes ze entdecken ouni vill vun hinnen am Viraus analyséiert ze hunn, kënnt Dir Feeler maachen, awer Dir kënnt och méi séier a méi konkret Saachen no vir. 
Besonnesch kënne mir e rapide Prototyp maachen, dee manner Plaz fir eenzel Interpretatioune léisst an et méiglech mécht méi präzis Meenungen ze sammelen. 
 

Awer muss encadréiert ginn

De Kader, deen néideg ass fir de richtege Gebrauch vum Feelerrecht, ka besonnesch duerch déi folgend Elementer erstallt ginn:

• Kollektiv Atelieren déi komplementär Profiler zesummebréngen (PM, PO, UX, Dev, Benotzer, etc.) fir d'Experimenter ze wielen fir se opzestellen an ze prioritéieren;
• E Suivi vu Schlësselindikatoren fir Erfolleger a Feeler ze bewäerten an net déiselwecht Feeler e puer Mol ze widderhuelen;
• Rezensiounen an Retrospektiven fir d'Team a senger kontinuéierlecher Verbesserung z'ënnerstëtzen.

Als Conclusioun, d'Recht ze versoen jo, awer mat Rigoritéit!

 
Ann Pedro, UX Designer @UXRepublic
 

---